L’IA va-t-elle envahir le monde ?

Doit-on s’inquiéter de la présence croissante de l’intelligence artificielle (IA) dans tous les aspects de la vie quotidienne. Mike O’Sullivan, l’auteur de The Levelling (Le nivellement), tente de répondre à cette question. Son livre évoque l’après-mondialisation et propose des idées constructives sur la manière dont un monde de plus en plus fracturé peut se développer de manière positive et constructive.

Une grande partie du travail de René Descartes, mathématicien, épistémologue et rationaliste, a jeté les bases de la philosophie moderne et, en particulier, du courant inspiré par Thomas Hobbes et de John Locke qui a largement influencé le XVII^e siècle et la formation des États et des sociétés par la suite.

Un aspect étrange et troublant de sa vie retient de plus en plus l’attention. René Descartes a eu une relation avec une servante, Helen van der Strom, qui a donné naissance à une petite fille, Francine, à laquelle Descartes était très attaché. Tragiquement, Francine mourut de la scarlatine à l’âge de cinq ans. Descartes était tellement désemparé qu’il fit construire un robot ou un automate (poupée d’horlogerie réaliste) à son effigie.

Il transportait cette « poupée » avec lui chaque fois qu’il voyageait et, lors d’un voyage pour rendre visite à la reine Christine de Suède, l’équipage du navire sur lequel il voyageait a été tellement alarmé par le robot et les discussions de Descartes avec celui-ci qu’ils ont envahi ses quartiers, saisi et brisé la « poupée » et l’ont jetée par-dessus bord. Descartes fut encore plus traumatisé et, bien qu’il ne soit pas certain que l’incident ait eu un impact immédiat sur sa santé, il mourut peu de temps après.

La technologie effraie

La « poupée » de Descartes fait l’objet d’un regain d’attention en raison de ce qu’elle suggère sur les relations entre les humains et les machines, sur la manière dont les robots peuvent potentiellement remplacer et même supplanter les humains de différentes manières, et sur la manière dont cela peut inquiéter le public.

La relation entre l’homme et la machine est un thème qui marquera les progrès (ou le déclin) du monde, et l’on a souvent écrit à ce sujet. Il y a au moins deux aspects de cette mégatendance : les risques que les machines prennent le contrôle du monde et les risques que les mondes dirigés par les machines commencent à exister en dehors du monde humain.

La mauvaise nouvelle est que, dans le premier cas, il existe un risque inconnu que les machines nuisent à la race humaine (IA militarisée, utilisation de l’IA par de « mauvaises » personnes et utilisation de robots dans la guerre, sans parler de la création d’armes chimiques et biologiques par l’IA).

Web3

La bonne nouvelle est que les nouveaux mondes éthérés, Web3 et Defi (finance décentralisée), dont les architectes avaient audacieusement proclamé qu’ils étaient indépendants de l’« ancien » système, semblent maintenant en être des adjuvants.

Alors que le battage médiatique autour du Web3/métavers laissait entendre qu’il s’agissait d’un endroit où les humains pourraient séjourner pendant un temps considérable, il ressemble désormais à un pays qu’ils peuvent visiter ou dans lequel ils peuvent « faire un saut ». Lors de la conférence Validify sur le commerce de détail numérique, qui s’est tenue la semaine dernière, les intervenants se sont accordés à dire que le Web3 peut aider les consommateurs (essayer des vêtements ou simuler la décoration d’une maison), mais ne deviendra pas nécessairement un domaine qui rivalise avec « notre monde ».

Il en va de même pour la finance décentralisée, qui n’a pas encore réussi à rivaliser avec le système financier en place, mais dont les éléments les plus utiles, tels que l’infrastructure des actifs numériques, sont en train d’être adoptés par les acteurs du système financier en place.

Dans les deux cas, la modestie croissante des nouvelles « inventions » est corrélée à la hausse des taux d’intérêt (et à la baisse de la liquidité du marché), ce qui montre que de nombreux triomphes de l’innovation sont dans une large mesure de l’argent bon marché dans le sillage des nouvelles technologies.

Dans certains cas, l’argent bon marché et une bonne conception/marque permettent à de nouvelles entreprises technologiques de s’emparer de parts de marché, de construire de nouvelles chaînes d’approvisionnement et de faciliter la vie des consommateurs en général (un petit nombre de plateformes fintech et de consommateurs le font). L’argent bon marché permet également aux investisseurs et au marché commercial au sens large de croire que de « nouveaux mondes commerciaux » (comme le métavers) peuvent être créés et qu’ils auront le même potentiel commercial que le monde humain. Cette idée est en train de disparaître.

Dans une certaine mesure, comme les attentes concernant le potentiel du métavers et de la finance décentralisée sont déçues, les investisseurs et les analystes devraient se montrer plus circonspects à l’égard de l’IA. L’IA, le métavers et la finance décentralisée sont des choses très différentes, bien qu’elles soient toutes animées par les mêmes marchés financiers et les mêmes investisseurs en capital-risque.

D’après sa propre expérience, Mike O’Sullivan explique que l’IA est enracinée dans l’analyse de régression des données, ce qui le rend cynique compte tenu du temps qu’il a consacré à l’économétrie. Il pense que l’IA est différente du Web3/métavers dans la mesure où l’IA peut potentiellement opérer et construire ces deux « mondes », ainsi que le nôtre. La programmation informatique pilotée par l’IA est un exemple d’application permettant d’améliorer la productivité.

Ce qui rend l’IA potentiellement intéressante et mortelle, c’est qu’elle peut évoluer et améliorer la façon dont elle a été structurée par les programmeurs, au point que, pour citer Descartes, « elle pense, donc elle est ». Il y a de quoi s’inquiéter.

Article traduit de Forbes US – Auteur : Mike O’Sullivan

<<< À lire également : L’intelligence artificielle : amie ou ennemie des travailleurs ? >>>