Dans la guerre avec la Chine, les États-Unis risquent un retour de bâton avec leur propre technologie en matière d’explosifs

Les efforts du Pentagone pour développer de nouveaux propulseurs de missiles et de nouveaux explosifs ont diminué après l’effondrement de l’Union soviétique, mais la Chine a fait de grands progrès.

En 1987, des chercheurs de la marine américaine ont découvert un nouvel explosif aux capacités redoutables. Baptisé China Lake Compound No. 20, du nom de la base de Californie du Sud où il a été mis au point, cet explosif possédait un pouvoir de pénétration et une portée de propulsion jusqu’à 40 % supérieurs à ceux des principaux explosifs de l’armée américaine, qui avaient été produits pour la première fois pendant la Seconde Guerre mondiale.

Avec l’effondrement de l’Union soviétique, cependant, l’urgence du Pentagone s’est évanouie. Il en va de même pour la tâche coûteuse consistant à perfectionner le CL-20 et à concevoir des armes pour l’utiliser.

La Chine, cependant, a vu le potentiel. Elle a investi massivement dans le développement de missiles à longue portée dans le but de forcer les navires de guerre américains et les aéronefs non furtifs, tels que les ravitailleurs, à opérer à distance si les forces chinoises envahissaient Taïwan. Certaines de ces armes seraient propulsées par une version du CL-20, que la Chine a présenté pour la première fois en 2011 et qu’elle produit désormais à grande échelle.

« Il s’agit d’un cas où nous pourrions potentiellement subir un retour de bâton de notre propre technologie », a déclaré à Forbes Bob Kavetsky, directeur de l’Energetics Technology Center, un groupe de recherche à but non lucratif qui travaille pour le ministère de la défense.

M. Kavetsky et d’autres experts avertissent depuis des années que les États-Unis, longtemps leaders mondiaux, se sont dangereusement laissés distancer par la Chine. L’année dernière, le Pentagone a présenté un plan visant à dépenser 16 milliards de dollars sur 15 ans pour moderniser et étendre son réseau vieillissant d’usines de munitions, mais M. Kavetsky souligne que ce plan n’inclut pas le développement des capacités de fabrication avancées nécessaires à la production en masse de nouveaux explosifs tels que le CL-20.

Pour ne rien arranger, les États-Unis dépendent de la Chine comme unique source d’approvisionnement pour quelques ingrédients chimiques entrant dans la composition d’explosifs et de propulseurs, et d’autres pays préoccupants pour une dizaine d’autres. Les défenseurs de cette cause espèrent que les législateurs et le Pentagone seront incités à agir par la lutte pour réapprovisionner les munitions fournies à l’Ukraine et par les inquiétudes croissantes concernant les préparatifs de la Chine pour s’emparer de Taïwan par la force.

Si Washington intervient dans un combat sur le territoire chinois, les forces américaines devront faire face à un plus grand nombre de missiles chinois, dont certains auront une meilleure portée et une plus grande puissance. Ce n’est qu’en partie grâce au CL-20 – la Chine a également mis au point une technologie permettant de brûler les propergols plus efficacement et a construit des missiles plus gros que ceux que les forces américaines peuvent amener au combat par voie aérienne ou maritime.

« Nous ne pouvons pas construire suffisamment de navires et d’avions pour transporter le nombre de missiles nécessaires pour inverser le déséquilibre de la puissance de feu à l’intérieur de la première chaîne d’îles », a déclaré le général de division à la retraite Bill Hix, qui a été directeur de la stratégie de l’armée après avoir commandé des forces en Afghanistan et en Irak, et qui a été consultant pour l’Energetics Technology Center.

« La seule solution consiste à utiliser de nouveaux matériaux énergétiques. Cela permettrait aux États-Unis de produire des missiles plus petits avec la même puissance, de sorte que davantage de missiles pourraient être transportés par des avions de guerre et des navires, ainsi que de créer des armes pouvant tirer plus loin et avoir plus de force. »

Le mois dernier, M. Kavetsky a informé des membres de la Chambre des représentants, dont M. Rob Wittman, vice-président de la commission des forces armées de la Chambre des représentants, qui a déclaré à Forbes que la résolution du problème des explosifs serait « un point important » dans le projet de loi sur les dépenses de défense de cette année.

M. Wittman a déclaré qu’il soutenait l’idée de moderniser les missiles existants avec le CL-20 et de créer un bureau de haut niveau consacré à l’énergétique sous l’égide du secrétaire à la défense. Bien que les décideurs du Pentagone soient conscients des problèmes, « je ne pense pas qu’ils ressentent un sentiment d’urgence », a déclaré M. Wittman. « Nous allons leur insuffler un sentiment d’urgence. »

Selon les analyses de l’Institut Hudson et de l’université de Georgetown, les scientifiques chinois sont à l’origine d’environ trois quarts des recherches publiées sur l’énergétique et les domaines connexes au cours des cinq dernières années, soit près de sept fois plus que les chercheurs américains. Ils travaillent sur des matériaux dont les performances ont été améliorées par rapport au CL-20, a déclaré M. Kavetsky.

Aux États-Unis, le développement de l’énergétique a stagné car le Pentagone s’est concentré sur le développement d’armes plus précises pour augmenter la létalité plutôt que la puissance explosive, selon un rapport du 2021 Energetics Technology Center commandé par le Pentagone en réponse à un mandat du Congrès. Les dépenses américaines en R&D dans le domaine des munitions ont chuté de 45 % entre 1989, année de la chute du mur de Berlin, et le 11 septembre. Depuis, dans le cadre des conflits de faible intensité en Irak et en Afghanistan contre des adversaires peu armés, le budget consacré aux munitions a souvent été réduit pour financer le développement de grandes plates-formes telles que les navires et les avions. L’essentiel des travaux américains sur l’énergétique a été canalisé par un mandat du Congrès de 2001 visant à rendre les explosifs moins sensibles afin qu’ils n’explosent pas accidentellement.

Compte tenu des dangers et des applications civiles limitées, les explosifs militaires ont été presque entièrement développés et fabriqués dans les installations du gouvernement américain. Bien que les chercheurs militaires aient mis au point quelques nouveaux explosifs et propergols au cours des dernières décennies, aucun n’a fait l’objet d’une production de masse. Les travaux sur l’énergétique sont balkanisés entre les différentes unités de R&D de l’armée, sans qu’aucun haut fonctionnaire ne joue le rôle de porte-parole et ne plaide à un haut niveau pour un changement.

« Il n’y a personne qui se lève le matin au ministère de la défense et qui ne pense qu’à l’énergétique », a déclaré M. Kavetsky.

Bien que le gouvernement soit conscient des problèmes depuis des années – en 2012, le ministère de la défense a créé un groupe de travail appelé Critical Energetics Working Group afin de réduire le nombre de points de défaillance uniques dans la chaîne d’approvisionnement en explosifs – les observateurs affirment qu’ils ont été éclipsés par d’autres priorités.

Mais aujourd’hui, des inquiétudes se font jour à Washington quant à l’adéquation des stocks d’armes américains après la donation de grandes quantités de missiles, d’obus d’artillerie et d’autres munitions à l’Ukraine, ainsi que des recherches qui suggèrent que l’armée américaine pourrait manquer de munitions de précision essentielles dans la semaine qui suivrait le début d’un conflit de haute intensité dans le détroit de Taïwan.

La quasi-totalité des explosifs américains sont produits dans une seule usine appartenant à l’armée, située à Holston, dans le Tennessee, qui date de la Seconde Guerre mondiale et qui est gérée par l’entreprise de défense britannique BAE Systems (chiffre d’affaires de 25,5 milliards de dollars en 2022). Les processus de production sont généralement aussi anciens, a déclaré M. Kavetsky, avec des explosifs préparés dans des cuves de 1500 litres qui ressemblent à des robots pâtissiers. De nombreux matériaux énergétiques avancés ne peuvent pas être fabriqués de cette manière, notamment le CL-20, qui est synthétisé en plus petites quantités dans des réacteurs chimiques.

Dans son rapport 2021, l’ETC recommande au ministère de la défense de créer un bureau commun chargé de superviser les efforts disparates des différents services en matière d’énergétique et de lui donner l’autorité nécessaire pour intégrer de nouveaux matériaux énergétiques dans les systèmes d’armement. Il a également demandé au ministère de la défense de privatiser la production et d’amorcer la pompe pour que l’industrie développe de nouveaux matériaux énergétiques en attribuant 50 millions de dollars par an à des contrats de prototypage pendant cinq ans.

D’autres recommandations portent sur la création de petites installations de production à l’échelle pilote, sur le modèle des usines pharmaceutiques, qui auraient la capacité de passer à la fabrication d’un certain nombre de produits chimiques précurseurs d’explosifs en fonction de la demande, et de prendre des mesures plus urgentes pour produire sur place des produits chimiques essentiels ou s’en procurer auprès d’alliés, développer des sources multiples pour chacun d’entre eux et accroître la production.

Le Pentagone étudie d’autres moyens de combler l’écart de puissance de feu avec la Chine, comme la recherche de méthodes permettant de brûler plus efficacement les propergols actuels, ce qui augmenterait la portée des missiles. Il met également au point des lasers et des armes à micro-ondes capables d’abattre les missiles en approche, qui promettent d’être moins coûteux et inépuisables tant qu’ils disposent d’une source d’électricité.

Il est peu probable que ces technologies prometteuses soient complètement développées au cours de cette décennie, mais les États-Unis pourraient assez rapidement accroître leur puissance de feu grâce à de meilleurs explosifs et propergols.

« Un effort concerté sur les explosifs est possible », a-t-il déclaré. « Mais nous devons investir dans ce domaine. »

Article traduit de Forbes US – Auteur : Jeremy Bogaisky

<<< À lire également : La Chine pourrait fournir de l&#8217;artillerie et des drones à la Russie, malgré les appels publics à un accord de paix >>>