Le Texas demande à la Cour suprême de « reconsidérer » Roe V. Wade si elle se saisit de l’affaire de la loi sur l’avortement

Le procureur général du Texas a demandé jeudi à la Cour suprême des États-Unis de rejeter la demande du gouvernement Biden de réimposer une injonction d’un tribunal inférieur contre la loi controversée de l’État sur l’avortement, alors que le litige à ce sujet se poursuit. Cependant, il a fait valoir dans un document judiciaire que si les juges se saisissent de l’affaire, ils devraient également envisager de manière plus générale de renverser entièrement le précédent de la Cour sur l’avortement.

Faits essentiels

• Le procureur général du Texas, Ken Paxton, a déposé une réponse à la demande du ministère de la Justice des États-Unis pour que la Cour suprême bloque l’ordonnance d’une cour d’appel qui maintient la loi sur l’avortement en vigueur, ce qui empêcherait l’application du projet de loi 8 du Sénat du Texas (SB 8) pendant la durée du litige.
• Paxton a fait valoir que la Cour devait laisser le SB 8 en vigueur et a également contesté la demande du gouvernement fédéral visant à ce que la Cour se saisisse de l’affaire et programme les plaidoiries afin de déterminer si la loi doit être entièrement annulée.
• Si la cour accède à la demande du DOJ et permet à son procès d’avoir une audience complète, la Cour suprême devrait également se demander « si la Constitution reconnaît et protège un droit à l’avortement » et « reconsidérer » ses décisions passées en matière d’avortement, a écrit Paxton.
• Paxton a demandé à la Cour de revoir ses décisions dans l’affaire Roe v. Wade, la décision de 1973 garantissant le droit fédéral à l’avortement, et dans l’affaire Planned Parenthood v. Casey, qui interdit aux États d’imposer des « contraintes excessives » pour obtenir un avortement.
• La Cour suprême se penche déjà sur la question de savoir si elle doit renverser son précédent dans une autre affaire d’avortement ce trimestre, qui concerne l’interdiction de l’avortement à 15 semaines dans le Mississippi.
• On ne sait pas encore quand la Cour se prononcera sur la demande du ministère de la Justice, mais cela pourrait intervenir dans les prochains jours.

Citation clé

« Il y aura toujours des États qui chercheront à protéger la vie des enfants à naître par le biais de leurs lois, et il y aura ceux qui chercheront à contester ces lois, à moins et jusqu’à ce que cette Cour renvoie la question de l’avortement là où elle doit être – aux États », a écrit M. Paxton.

Tangente

L’action en justice du ministère de la Justice est l’une des deux contestations de la loi SB 8 actuellement en instance devant la Cour suprême, avec une autre action intentée par des prestataires de services d’avortement. M. Paxton et les autres fonctionnaires texans cités comme défendeurs dans cette affaire ont également déposé jeudi une réponse à la Cour, lui demandant de se ranger du côté des prestataires et de ne pas se saisir de cette affaire, affirmant que « l’action en justice est profondément viciée et doit être rejetée pour de nombreuses raisons » et qu’elle devrait être examinée par une cour d’appel.

Contexte clé

Le SB 8 interdit presque tous les avortements au Texas après environ six semaines de grossesse. Contrairement à d’autres restrictions similaires en matière d’avortement qui ont été invalidées par les tribunaux, la loi SB 8 cherche à échapper à tout contrôle juridique en chargeant des citoyens privés d’appliquer la loi – plutôt que des fonctionnaires – par le biais de procès qu’ils sont habilités à intenter à toute personne qui « aide et encourage » un avortement, afin de rendre plus difficile la désignation de défendeurs qui pourraient effectivement être empêchés d’appliquer la loi. Cette stratégie a jusqu’à présent largement fonctionné. Bien qu’un juge de la cour fédérale de district se soit rangé du côté du gouvernement Biden et ait bloqué l’application de la loi pendant le déroulement du procès, cette décision n’a duré que deux jours avant que la cour d’appel du 5^ème circuit, conservatrice, n’émette un sursis qui a remis la loi en vigueur. La Cour suprême s’est également prononcée contre les prestataires d’avortement la première fois qu’ils ont demandé à la Cour d’intervenir et de bloquer la loi, statuant à 5 contre 4 qu’il était trop tôt pour que le procès soit intenté, en partie à cause de la disposition relative aux poursuites judiciaires. La Cour ne s’est toutefois pas prononcée sur la constitutionnalité de la loi elle-même, et a déclaré que son arrêt ne devrait pas empêcher l’introduction de futurs procès contre la loi.

Article traduit de Forbes US – Auteur : Alison Durkee

<<< À lire également : Des cliniques texanes reprennent les avortements suite à l&#8217;injonction d&#8217;un juge contre l&#8217;interdiction cette pratique >>>