Le fondateur et PDG de Taser affirme que les policiers n’auront plus besoin d’armes à feu dans dix ans

Au cours du week-end, Kim Potter, policière du Minnesota, a abattu Daunte Wright lors d’un contrôle routier, ce qui a entraîné des manifestations devant le poste de police de Brooklyn Center. Avant qu’elle ne démissionne mercredi, le chef Tim Gannon du département de police de Brooklyn Center a déclaré qu’il pensait que Kim Potter avait l’intention d’utiliser son Taser, mais qu’elle avait tiré par erreur avec son arme.

L’erreur consistant à confondre un pistolet avec un Taser s’est déjà produite par le passé et pourrait bien se reproduire, même si l’option non létale est généralement jaune vif et n’a pas tout à fait la même forme ni la même sensation qu’un pistolet. Comme on l’a vu dans des cas précédents, il est possible, mais très rare, que des agents, qui portent les deux armes, se trompent de pistolet dans des situations de stress, explique Anthony Guglielmi, ancien responsable de la communication au sein du département de police de Chicago, qui exerce désormais la même fonction au sein du département de police du comté de Fairfax, en Virginie. Il affirme qu’avec une formation adéquate, ce type d’erreur ne devrait pas se produire, étant donné que le Taser doit être placé dans un étui du côté opposé à l’arme à feu et tourné dans une direction différente. Un porte-parole d’Axon, la société propriétaire de Taser et anciennement connue sous le nom de Taser International, a refusé de commenter la fusillade de Daunte Wright, mais a déclaré à Forbes qu’il existait de nombreuses mesures de protection contre de telles erreurs. « Cela inclut la construction d’armes à énergie Taser pour qu’elles aient une apparence et une sensation différentes de celles d’une arme à feu : un dispositif Taser a une poignée et une sensation différentes et est plus léger qu’une arme à feu ; il est proposé en jaune pour contraster avec une arme à feu noire ; un panneau de commande à LED s’allume lorsque la sécurité est enlevée ; et il est contenu dans un étui qui est différent et distinct de l’arme à feu de l’agent ».

Mais Rick Smith, co-créateur du Taser et aujourd’hui PDG du fabricant d’armes non létales Axon, dont la capitalisation boursière s’élève à 10 milliards de dollars, est convaincu que sa société fabriquera un pistolet électrique paralysant qui rendra le pistolet de police superflu d’ici une décennie. « Nous devons surpasser le pistolet de police… Je pense que nous y arriverons, quand, d’ici à 2030, nous aurons des armes non létales si bonnes, qu’elles seront en fait plus rapides à neutraliser, de manière plus fiable qu’un pistolet de police », dit Rick Smith.

« Il y a cinq ans, j’aurais dit qu’il ne fallait jamais apporter un Taser dans une fusillade. J’ai commencé à remettre en question cette affirmation et à dire : « Et si le Taser était la meilleure arme ? Et s’il était en fait plus efficace – car c’est une arme non létale » ».

Rick Smith, qui s’est entretenu avec Forbes un mois avant la fusillade du week-end, sait qu’à l’heure actuelle, le Taser n’est pas l’arme non létale parfaite. Parfois, les pointes qui s’accrochent à la cible pour délivrer la charge électrique ne pénètrent pas efficacement les vêtements épais. De plus, le Taser ne permet que deux tirs, donc si vous ratez les deux ou si vous n’arrivez pas à passer à travers ce que porte la cible, il est peu probable qu’il soit efficace dans une situation de forte pression. « Ils ne sont toujours pas aussi efficaces qu’une arme à feu. Pourquoi la police finit-elle toujours par tirer et tuer des gens ? Parce que c’est le moyen le plus fiable de mettre fin à une menace », explique Rick Smith.

Pour améliorer le Taser, il ne s’agit pas de le rendre plus dangereux ou plus puissant, explique Rick Smith. L’entreprise doit trouver comment faire en sorte que les pointes du Taser s’accrochent plus efficacement à une cible et délivrent la charge électrique, en s’assurant qu’elle passe à travers des vêtements épais et qu’elle ait plus de chances de toucher une personne qui se déplace rapidement ou de manière erratique. « Pour nous, il s’agit d’une question de livraison : comment pouvons-nous concevoir un système qui, avec une certitude absolue, produise un effet sur la cible là où nous le voulons dans des situations de mouvement rapide sur le terrain », ajoute-t-il. « Nous n’avons pas besoin de créer des phasers, ni de nouveaux trucs de science-fiction. Toute la science est assez claire. C’est un problème d’ingénierie ».

Le mystère demeure entier quant à la technologie que l’entreprise a réellement mise au point pour se rapprocher de cette étape. Rick Smith ne divulguera aucun secret. Mais il y a peut-être quelques indices sur ce à quoi ressemblera le prochain Taser dans un brevet non publié, qui montre un pistolet paralysant avec plusieurs baies de chargement, maintenu dans une sorte de trépied. On pourrait croire qu’il s’agit d’un rêve (ou d’un cauchemar) d’un auteur de science-fiction, mais la demande de brevet, que Rick Smith a co-écrit, vise à résoudre ce « problème d’ingénierie » grâce à un pistolet capable de tirer plus d’électrodes sur une zone plus large que la version actuelle du Taser. Il est conçu pour « assurer une plus grande diffusion initiale entre une ou plusieurs électrodes afin d’augmenter la probabilité de provoquer une NMI [incapacité neuromusculaire] chez une cible ».

L’agent de police ordinaire n’est peut-être pas la Pollyanna que Rick Smith est lorsqu’il s’agit de l’avenir de la force. Certains ne voudront pas que leurs pistolets soient remplacés, d’autres ne croiront pas qu’un Taser sera un jour aussi efficace qu’une arme à feu. Anthony Guglielmi explique que ses deux anciennes agences, à Chicago et à Fairfax, en Virginie, ont essayé d’adopter des modèles axés sur le caractère sacré de la vie. Il affirme que si Taser pouvait produire le type d’arme dont parle Rick Smith, ils déposeraient volontiers leurs armes à feu. « Nous serions absolument prêts à explorer quelque chose comme ça », dit-il. « Notre objectif ici n’est pas de tuer des gens. Notre objectif est de neutraliser une menace. Donc, si les officiers avaient une baguette magique pour neutraliser une menace sans tuer personne, ils l’utiliseraient certainement ».

Le Taser « a une apparence et un toucher différents » de ceux d’une arme à feu

Le Taser n’est qu’un élément des plans de croissance d’Axon. Grâce à son importante activité de caméras portées sur le corps, à son logiciel de stockage de preuves en ligne et à sa division drone en plein essor, en collaboration avec Skydio, une start-up de la Silicon Valley, valorisée à un milliard de dollars, l’entreprise a vu ses actions monter en flèche au cours des deux dernières années. Rien que l’année dernière, elle a doublé. En remontant en 2018, elle était évaluée à environ 25 dollars. En février, elle a culminé à plus de 200 dollars avant de redescendre à 150 dollars ce mois-ci.

Ses résultats les plus récents font état de 680 millions de dollars de revenus pour 2020, dont 230 millions de dollars au quatrième trimestre. L’un des plus gros succès de l’année a été une commande de 20 millions de dollars de Tasers par un client international non spécifié. Le trimestre a vu un chiffre d’affaires de 136 millions de dollars pour la division Taser, qui a augmenté de 62% par rapport à l’année précédente.

La valeur d’Axon augmente au fur et à mesure que les inquiétudes concernant l’agressivité de la police américaine grandissent. Ni l’un ni l’autre n’ont encore résolu le problème des meurtres commis par la police, sans parler de la montée effrayante de la violence meurtrière dans toute l’Amérique.

Article traduit de Forbes US – Auteur : Thomas Brewster

<<< À lire également : USA “Spéciale Investiture” | Émeutes au Capitole : les policiers et les fonctionnaires poursuivis >>>