Les progrès de la science et de la technologie ont ralenti, selon une importante étude

Malgré des avancées dans des domaines tels que l’intelligence artificielle, la médecine et l’énergie nucléaire, les progrès majeurs en science et en technologie ralentissent et sont moins nombreux et plus espacés qu’il y a quelques décennies, selon une étude publiée dans Nature. Il s’agit d’une stagnation qui, selon les chercheurs, doit être inversée pour combattre certains des problèmes les plus urgents auxquels l’humanité est confrontée aujourd’hui, comme le changement climatique.

Faits marquants

• Malgré la croissance explosive de l’innovation et de la recherche scientifique au cours des dernières décennies, les développements sont devenus plus incrémentaux et moins perturbateurs, avec une stagnation des progrès dans plusieurs domaines clés, ont constaté les chercheurs.
• Les chercheurs ont analysé quelque 45 millions d’articles scientifiques et 3,9 millions de brevets entre 1945 et 2010, en examinant les réseaux de citations pour évaluer si les percées ont renforcé le statu quo ou perturbé les connaissances existantes et poussé de manière plus spectaculaire la science et la technologie dans de nouvelles directions.
• Dans tous les grands domaines scientifiques et technologiques, ces grandes ruptures – la découverte de la structure en double hélice de l’ADN, qui a rendu obsolètes les recherches antérieures, en est un bon exemple – sont devenues moins fréquentes depuis 1945, ont constaté les chercheurs.
• Au lieu de cela, les modèles de citation suggèrent que les articles et les brevets sont de plus en plus susceptibles de consolider et de développer les connaissances existantes plutôt que de les bouleverser, ont déclaré les chercheurs, les innovateurs puisant dans des sources de connaissances de plus en plus étroites pour développer leurs travaux.
• Un travail plus progressif signifie « qu’il faudra peut-être plus de temps pour réaliser ces percées clés qui font avancer la science de manière plus spectaculaire », a déclaré Russell Funk, professeur à l’université du Minnesota et l’un des auteurs de l’étude.
• Selon les chercheurs, ces résultats soulignent la nécessité de repenser la manière dont nous menons la recherche scientifique afin de mieux faciliter le travail de rupture et d’exploiter l’innovation pour s’attaquer aux problèmes les plus urgents de l’humanité, comme le changement climatique et l’exploration spatiale.

Ce que nous ignorons

On ne sait pas exactement pourquoi les innovations scientifiques et technologiques ont ralenti au cours des décennies qui ont suivi 1945. Les chercheurs ont déclaré que leur découverte – qu’ils ont également observée en analysant le type de langage utilisé dans les brevets et les articles scientifiques au cours de la même période – n’est probablement pas due à une baisse de la qualité de la recherche, car la chute de l’innovation s’est maintenue même lorsqu’ils ont analysé uniquement les publications de premier plan et les découvertes couronnées par un prix Nobel. Les analyses statistiques ont également exclu l’évolution des pratiques en matière de publication, de propriété intellectuelle et de citation. Les idées populaires selon lesquelles les scientifiques auraient cueilli tous les « fruits mûrs » – des avancées relativement faciles dans le domaine – ou prendraient plus de temps à se former étant donné la plus grande quantité de connaissances, peinent à expliquer les taux de déclin similaires dans les différentes disciplines.

Contra

Les progrès considérables réalisés ces dernières années dans le domaine de la science et de la technologie – tels que les bonds en avant de l’intelligence artificielle, de la fusion nucléaire et de l’édition de gènes – peuvent rendre difficile de croire que le progrès scientifique stagne. Selon les chercheurs, ces avancées ne sont pas incompatibles avec le ralentissement. La diminution des travaux perturbateurs n’empêche pas les percées, elle ralentit simplement le rythme auquel elles se produisent. La détection des ondes gravitationnelles et la mise au point de vaccins ARNm Covid-19 sont deux excellents exemples de travaux très perturbateurs à une époque où la plupart des recherches sont de nature plus progressive, ont-ils ajouté.

À surveiller

La nature de la recherche scientifique est imparfaite et les critiques abondent sur la manière dont le financement est assuré, dont les orientations de la recherche sont choisies, sur la diversité des chercheurs et des sujets et sur les pressions exercées sur les universitaires pour qu’ils publient. Les chercheurs, qui ont déclaré que leurs conclusions plaident en faveur d’une refonte de la manière dont la recherche est menée et préconisent de laisser aux universitaires la liberté de se concentrer sur la qualité et d’élargir leurs horizons, ont rejoint un chœur d’autres personnes qui préconisent une refonte de la recherche.

Article traduit de Forbes US – Auteur : Robert Hart

<<< À lire également : Huîtres et champagne : le mariage parfait enfin expliqué par la science >>>