Pourquoi la Russie devrait craindre d’être déclarée comme un État soutenant le terrorisme ?

Les analystes ont négligé l’impact économique significatif sur l’économie russe si les États-Unis désignent la Russie comme un État soutenant le terrorisme. Les dernières actions de la Russie, notamment l’attaque d’un centre commercial en Ukraine, ont accru la pression sur les États-Unis pour qu’ils déclarent la Russie comme État parrain du terrorisme.

Qu’est-ce qu’un parrainage d’État du terrorisme ? « Selon le Congressional Research Service (CRS), les États-Unis désignent actuellement les gouvernements de la Syrie, de l’Iran, de la Corée du Nord et de Cuba comme des États soutenant des actes de terrorisme international. Une désignation de terrorisme n’est qu’un élément de la relation bilatérale entre les États-Unis et chacun de ces gouvernements. »

Le secrétaire d’État est autorisé à « désigner un gouvernement étranger pour son soutien répété à des actes de terrorisme international, et à réduire l’aide ou le commerce avec ce pays en conséquence », note le CRS. Les trois lois qui donnent cette autorisation sont 1) la section 620A de la loi sur l’aide étrangère de 1961, telle que modifiée ; 2) la section 40 de la loi sur le contrôle des exportations d’armes, telle que modifiée, qui « interdit les exportations, les crédits, les garanties, les autres aides financières, les licences d’exportation supervisées par le Département d’État, et l’éligibilité générale liée à la fourniture de munitions en vertu de la loi », selon le CRS ; et 3) la section 1754(c) de la loi sur le contrôle des exportations de 2018.

Quelles seraient les conséquences économiques pour la Russie d’être désignée comme État parrain d’actes de terrorisme international ? « Les impacts seraient assez graves », a déclaré Jason M. Blazakis, professeur de pratique à l’Institut Middlebury d’études internationales de Monterey, dans une interview. « Cela élargirait probablement les types de matériel qui ne pourraient pas aller en Russie. »

« Deuxièmement, et c’est peut-être encore plus important, l’inscription de la Russie sur la liste des États qui soutiennent le terrorisme aurait des répercussions sur tous les gouvernements qui continuent d’avoir des échanges, notamment en matière de défense, avec la Russie. L’inscription sur la liste des États soutenant le terrorisme aurait des effets secondaires pour les pays engagés dans de tels échanges et ils deviendraient la cible de sections secondaires, à moins que le président ne délivre une dérogation pour exempter l’activité. »

Blazakis a été directeur du bureau du financement et des désignations du contre-terrorisme du Département d’État américain de 2008 à 2018. « Je sais par expérience que c’est une raison pour laquelle les pays ne sont pas souvent ajoutés à la liste – cela complique ces relations de second ordre », a-t-il déclaré. « Pourtant, dans le cas de la Russie, l’ajouter à la liste est important pour cette même raison. Le gouvernement américain devrait vouloir compliquer tous les aspects des relations d’un autre pays avec la Russie. Il me semble assez clair que la balance a de nouveau penché en faveur de la Russie et qu’elle a résisté aux sanctions jusqu’à présent, et si les sanctions ont besoin de temps pour avoir un impact, il est peu probable que cet impact soit atteint d’ici l’hiver, à moins qu’une sanction beaucoup plus importante ne soit imposée – l’inscription de la Russie sur la liste des États soutenant le terrorisme.

« Cela aurait également l’avantage d’inciter davantage d’entreprises à se désengager de la Russie. Cela inclurait probablement des entreprises américaines et non américaines. Les entreprises n’aiment pas travailler dans des pays qui soutiennent le terrorisme. C’est pourquoi le Soudan a poussé si fort pour sortir de la liste sous le président Trump. »

Risque majeur de litige pour la Russie si elle est désignée comme un État soutenant le terrorisme : « Je pense que si la Russie est désignée comme un État soutenant le terrorisme, cela augmentera considérablement la capacité des étrangers à poursuivre la Russie devant les tribunaux américains », a déclaré Charles H. Camp, un avocat international basé à Washington, D.C. qui a représenté des clients étrangers et nationaux dans des litiges internationaux et le recouvrement de dettes.

Camp fait référence à la décision de la Cour suprême des États-Unis (8-0) dans l’affaire Opati v. Republic of Sudan. « Cela fait plus de deux décennies que des agents d’Al-Qaïda ont fait exploser des bombes devant les ambassades américaines au Kenya et en Tanzanie, tuant plus de 200 personnes et en blessant des milliers d’autres », écrit Amy Howe pour SCOTUSblog. « Les victimes et les membres de leurs familles ont ensuite intenté une action en justice devant un tribunal fédéral de Washington, D.C., afin de tenir le Soudan responsable de son rôle dans le soutien à Al-Qaïda. Le tribunal de première instance leur a accordé des milliards de dollars, mais une cour d’appel fédérale a réduit cette somme de moitié. Elle a jugé que les plaignants ne pouvaient pas obtenir de dommages-intérêts punitifs du Soudan parce que le Congrès n’a autorisé de tels dommages que dix ans après les attentats. La Cour suprême a rejeté cette décision à l’unanimité (le juge Brett Kavanaugh étant récusé), ouvrant la voie au rétablissement de milliards de dollars de dommages punitifs.

« Bien que les gouvernements étrangers ne puissent normalement pas être poursuivis devant les tribunaux américains, les plaignants ont intenté leur action en vertu de la loi sur l’immunité des souverains étrangers, qui régit l’immunité des pays étrangers et prévoit plusieurs exceptions à l’interdiction générale des poursuites. L’une de ces exceptions est l’ « exception relative au terrorisme », promulguée en 1996, qui permet aux pays étrangers qui ont été identifiés comme des « États commanditaires » du terrorisme d’être poursuivis devant les tribunaux américains pour avoir soutenu des terroristes. »

On ne peut que spéculer sur l’ampleur des dommages et intérêts, y compris les dommages et intérêts punitifs, qu’un jury américain accorderait aux victimes ukrainiennes qui poursuivent le gouvernement russe devant les tribunaux américains.

« Une fois que les États-Unis auront enfin désigné la Russie comme un État soutenant le terrorisme, la Russie sera dépouillée de toute immunité en vertu de la loi américaine sur les immunités souveraines étrangères », a déclaré Camp dans une interview. « Cela se traduira, surtout, par la possibilité pour les plaideurs d’obtenir non seulement des dommages compensatoires, mais aussi des dommages punitifs contre la Russie. À mon avis, les jugements qui pourront être prononcés contre la Russie seront d’un montant presque infini et paralyseront la capacité de la Russie à opérer financièrement à l’extérieur de la Russie pour les décennies à venir, infligeant à la Russie plus de souffrances financières que toutes les sanctions actuellement imposées ou que les sanctions qui seraient imposées à la Russie lorsqu’elle sera désignée comme un État soutenant le terrorisme. »

Cette désignation bénéficie d’un soutien bipartite. La présidente de la Chambre des représentants, Nancy Pelosi, et le chef de la minorité au Sénat, Mitch McConnell, sont d’accord sur un point : les États-Unis devraient déclarer la Russie comme État soutenant le terrorisme. Le président ukrainien Volodymyr Zelensky est du même avis, citant un missile russe qui a frappé un centre commercial à Krementchouk et déclarant que « l’État russe est devenu la plus grande organisation terroriste du monde ». Les dirigeants du G7, dont le président américain Joe Biden, ont qualifié le tir de missile sur le centre commercial d’ « attaque abominable ».

Quel serait l’impact économique sur la Russie si les États-Unis déclaraient que la Russie est un État soutenant le terrorisme ? L’impact serait significatif et pourrait peser sur l’économie russe pendant des décennies.

Article traduit de Forbes US – Auteur : Stuart Anderson

<<< À lire également : Guerre en Ukraine : La Russie affirme contrôler l’ensemble de la région de Louhansk >>>