L’Europe est en train de gagner la guerre énergétique contre la Russie

Alors que le conflit en Ukraine s’enlise, la Russie de Vladimir Poutine doit également faire face aux conséquences des sanctions européennes, et l’Europe semble avoir remporté la bataille sur le plan énergétique.

L’invasion de l’Ukraine aurait déjà dû être terminée depuis longtemps maintenant, selon le Kremlin. Après les trois premiers jours de l’invasion, la « courte guerre victorieuse » de la Russie devait se terminer par la mise en place d’un gouvernement d’occupation et par un défilé dans Kiev qui aurait cimenté l’héritage du président russe Vladimir Poutineet de l’empire russe nouvelle génération des Slaves orthodoxes orientaux : la Russie, l’Ukraine et la Biélorussie, en jargon tsariste, « la Grande Russie, la Petite Russie et la Russie Blanche ».

Au lieu de cela, l’invasion russe s’est enlisée dans la plus grande démonstration d’incompétence militaire depuis l’effondrement de l’armée irakienne de Saddam en 2003, mais à l’époque il s’agissait d’une superpuissance battant une armée régionale affamée par les sanctions. Aujourd’hui, on est face à une armée régionale qui bat « la deuxième armée la plus puissante du monde. »

Les échecs géostratégiques et économiques de la Russie sont énormes : émigration massive (environ 1 000 000 de Russes ont quitté le pays depuis le début de la guerre, dont de nombreux entrepreneurs) ; dislocation économique et sanctions ; isolement diplomatique ; et un Occident revigoré. Voilà le véritable bilan de la Russie, et nombre de ses dirigeants, comme Nikita Khrouchtchev en 1964, ont été destitués pour bien moins que cela.

La Russie a également utilisé ses ressources énergétiques pour faire pression sur l’Europe, avec un espoir : celui que les prix élevés de l’énergie pour l’Europe et des prix réduits pour les rivaux anti-occidentaux forceraient l’Europe à abandonner l’Ukraine et à faire pression sur les forces de Kiev pour qu’elles déposent les armes et se rendent.

La Russie espérait, surtout à l’approche de l’hiver, que la demande croissante de l’Ouest en chauffage domestique et en énergie industrielle lui donnerait un poids politique. Cependant, l’hiver polaire tant attendu par la Russie n’est jamais arrivé. En effet, l’Europe a connu l’un des hivers les plus chauds jamais enregistrés. Ce temps chaud combiné à une offensive diplomatique et économique pragmatique basée sur l’énergie a beaucoup aidé l’Europe.

Avant la guerre, la Russie était le principal fournisseur de l’Europe en matière d’énergie, notamment de pétrole, de combustible pour réacteur à uranium, de gaz naturel et de charbon, puisque 40 % du gaz utilisé pour chauffer les maisons et alimenter les entreprises dans l’ensemble de l’Union européenne (UE) provenait de Russie. La Russie est ainsi devenue un partenaire commercial important pour certains des pays les plus riches du monde, ce qui confère à Moscou un pouvoir considérable. De plus, la réponse de l’Europe à l’agression et aux crimes de guerre russes, tels que l’invasion, l’occupation et l’annexion du territoire géorgien en 2008, l’annexion de la Crimée en 2014, ou l’occupation du Donbass et la chute d’un avion de ligne civil MH-17 ont été des échecs impardonnables qui ont enhardi Poutine et l’ont encouragé à envahir l’Ukraine.

Avant même le début de la guerre, l’Europe et les États-Unis avaient préparé des sanctions d’urgence qui devaient nuire aux exportations énergétiques russes et permettre à l’Occident de se sevrer du gaz russe. La Russie a réagi de la même manière, en restreignant ses exportations, ce qui a suscité de nombreuses réactions en Europe, parfois négatives. Cependant, de nombreux critiques n’ont pas compris le sens profond de cette nouvelle situation, à savoir que l’Europe était en train de remplacer rapidement une pierre angulaire de son architecture économique et ne laissait pas la pureté idéologique ou les apparences l’empêcher de se soustraire au carcan russe malgré des décennies d’Ostpolitik, et surtout malgré les efforts d’Angela Merkel.

La rapidité avec laquelle l’Europe a pu trouver des sources d’énergie alternatives et réussir à se sevrer des importations russes a surpris beaucoup de monde, surtout les dirigeants russes. De plus en plus, Moscou se retrouvera avec beaucoup moins de ressources pour financer la guerre. La baisse des revenus fera mal à la classe moyenne russe et l’exposera à la douleur économique infligée par les sanctions occidentales. Il y a également peu d’espoir que le partenariat de l’Europe avec la Russie puisse reprendre après la fin de la guerre, à moins qu’il n’y ait un changement de régime à Moscou. À mesure que l’inflation diminuera à l’Ouest et que l’Europe réajustera sa politique énergétique, les sanctions imposées à la Russie ne pourront que devenir plus sévères et plus dommageables.

La Russie a constaté que la cabale habituelle d’acteurs anti-occidentaux ou neutres ne remplaçait pas les marchés énergétiques européens. L’« amitié sans limites » promise par la Chine s’est transformée en une réticence à financer les nouveaux partenariats énergétiques. Pékin achète du pétrole russe avec des remises de 30 à 40 %.

L’Inde, prétendue panacée du Kremlin, a également retourné sa position de seul importateur de gros volumes de la Russie en arrachant des remises importantes. Même l’achat par l’Inde de 33 fois plus de pétrole russe en 2022 qu’en 2021 n’a pas sauvé les finances russes, d’autant que la rivalité sino-indienne piège Moscou entre le dragon et l’éléphant.

Les anciens partenaires économiques de la Russie en Asie centrale accueillent désormais la jeunesse fuyant la Russie et lui font concurrence sur le marché de l’énergie. Même les anciennes républiques soviétiques et les alliés de la Russie, comme l’Arménie, tentent d’échapper à l’orbite de Moscou. Dans chaque cas, l’Europe a poussé sa propre diplomatie énergétique à aggraver les erreurs stratégiques russes. Aujourd’hui, il ne reste plus à la Russie que ses alliés les plus insignifiants ou les plus flagorneurs : la Biélorussie, la République centrafricaine, l’Érythrée, l’Iran, le Nicaragua, le Tadjikistan et le Venezuela.

Les résultats économiques prévisibles montrent l’ampleur de cet échec. La récente interdiction d’importer des produits de la mer en provenance de Russie a coûté à Moscou environ 160 millions d’euros par jour. Deux semaines avant l’entrée en vigueur des sanctions de l’UE et du plafonnement des prix du pétrole brut russe par le G7, la Russie avait perdu 90 %de son marché dans les pays du nord de l’Union. En décembre 2022, la Russie a vu les recettes des exportations de combustibles fossiles s’effondrer à leur plus bas niveau depuis l’invasion de février. Le taux d’inflation annualisé du pays en 2022 était presque le double (11,9 %) de celui de l’Occident (6,5 % aux États-Unis), et son économie totale a reculétandis que son déficit se creusait. Au moins, l’armée s’occupe de régler le chômage.

Il est particulièrement ironique que le véritable bénéficiaire du pari géostratégique raté de Poutine soit les États-Unis. En 2022, les États-Unis ont dépassé la Russie en tant que fournisseur de gaz à l’Europe. La plupart des dirigeants européens se sont empressés de conclure des accords d’exportation de GNL avec les États-Unis, ce qui a entraîné des revenus supplémentaires de 1000 milliards de dollars pour les entreprises énergétiques américaines telles que Cheniere Energy (LNG.A.) et TotalEnergies (TTEF.PA). La crise énergétique a renforcé la coopération entre Washington et Bruxelles, laissant l’Europe presque déconnectée de la Russie et plus dépendante des États-Unis. Par synergie, cette nouvelle coopération énergétique renforcera l’alliance transatlantique, ce qui est également de bon augure pour l’effort de guerre ukrainien.

Les actions de Poutine constituent des bévues stratégiques sans précédent. L’énormité de ce désastre ne peut échapper même aux partisans de l’invasion nationaliste russe. Beaucoup pensaient que le président russe ne ferait pas une erreur aussi monumentale. Malheureusement, il a reflété un consensus fouetté par la télévision et les têtes parlantes du Kremlin, et le tsar a avalé son propre appât, croyant sa propre propagande. Comme tant d’autres avant lui, il a cru à l’invincibilité et au destin, tombant dans l’illusion d’une « courte guerre victorieuse », une phrase qui a condamné Nicolas II. Ce n’est pas fini, car la Russie est déterminée à porter son armée à 1,5 million d’hommes et à en envoyer un demi-million de plus sur le champ de bataille.

Si la guerre n’est pas terminée, la Russie, et Poutine, ont déjà perdu. Quelle que soit l’issue, la Russie a perdu le marché européen de l’énergie et une source principale de revenus, et l’Europe s’est débarrassée de sa dépendance à l’égard de l’énergie russe et s’en porte mieux.

Article traduit de Forbes US – Auteur : Ariel Cohen

<<< À lire également : La guerre en Ukraine va accélérer la transition énergétique de l’Europe >>>