Twitter, Facebook, Comment Ils Font Face A Trump

Le PDG de Twitter, Jack Dorsey, a annoncé que sa société n’accepterait plus de publicité politique, arguant essentiellement du fait qu’une campagne devait être gagnée, et non achetée. « Alors que la publicité sur Internet est incroyablement puissante et très efficace pour les annonceurs commerciaux, ce pouvoir comporte des risques importants pour la politique », déclare Dorsey dans un thread sur son compte Twitter.

La décision de Twitter, qui a clairement à l’esprit les élections présidentielles américaines de l’année prochaine et qui entraînera une importante perte de recettes publicitaires potentielles, place désormais fermement la balle dans le camp de Facebook, qui insiste pour le moment sur le fait qu’en tant que bastion de la liberté d’expression, il est non seulement disposé à prendre l’argent des partis politiques, mais qu’il le fera volontiers, même si leurs messages contiennent des mensonges flagrants.

S’il y a un moment qui a défini le besoin des réseaux sociaux d’assumer la responsabilité de ce qu’ils autorisent à être dit sur leurs plateformes, c’est bien l’élection présidentielle américaine de 2016. C’est à ce moment que nous avons clairement constaté que les réseaux sociaux cessaient d’être un moyen d’atteindre les électeurs et, sous l’influence de puissants acteurs étrangers, devenaient un moyen de polariser l’électorat par le biais de fake news et de réseaux de faux comptes se faisant passer pour des citoyens américains concernés ou des associations civiques. Nous avons également vu un candidat utiliser des messages incendiaires et conflictuels pour cibler des groupes d’électeurs spécifiques.

Le climat politique a changé

Les élections de 2016 ont changé les États-Unis, non seulement à cause de la personne qui a fini par remporter ces élections, un homme qui a porté atteinte à l’image du pays (non seulement dans son propre pays, mais aussi et certainement à l’étranger), mais également parce que cela a montré que les réseaux sociaux pouvaient être utilisés pour dire des choses qui ne seraient pas autorisées à la radio, à la télévision, sur des panneaux d’affichage ou sur d’autres médias traditionnels.

Le moment actuel est délicat, car tout indique que les élections de l’année prochaine verront se répéter le même type de stratégies visant à polariser le vote du même candidat qu’en 2016. Mark Zuckerberg et Facebook ont ​​décidé d’être complices.

Bien sûr, nous savons que les candidats diraient à peu près n’importe quoi pour gagner un vote. Mais c’est une chose que de revendiquer ou de promettre quelque chose dans un débat, sur un panneau d’affichage, dans une publicité à la télévision ou à la radio, ou encore lors d’une interview, car les électeurs peuvent alors se faire leur propre idée. Au lieu de cela, les campagnes de médias sociaux peuvent et sont utilisées pour cibler des groupes spécifiques, généralement à l’aide de réseaux de faux comptes, afin de répandre des mensonges et de la désinformation.

Le geste de Twitter ne résoudra pas le problème politique. Il ne suffit pas que les réseaux sociaux interdisent simplement les campagnes de plusieurs millions de dollars avec des publicités qui indiquent en bas, en petits caractères, de qui elles sont. Les réseaux sociaux seront toujours en proie à des légions de comptes « zombies » gérés par les équipes de communication des partis politiques ou par des puissances étrangères. Une grande partie de cette activité se déroule sans savoir qui est réellement derrière. Mais si les réseaux sociaux doivent mettre en place des systèmes pour détecter ce comportement inauthentique coordonné, il est plus logique qu’ils ne soient pas influencés par le fait que celui qui est à l’origine de ce comportement est l’organisation qui leur donne le plus d’argent.

La décision de Twitter prend clairement ses distances par rapport à Facebook et indique clairement quelle entreprise est prête à assumer la responsabilité de ce qui se passe sur sa plateforme et laquelle ne l’est pas ; quelle entreprise a des normes éthiques et laquelle n’en a pas. Zuckerberg sait très bien ce qui s’est passé en 2016 et n’est pas prêt à faire tout son possible pour que cela ne se produise pas en 2020. La décision de Twitter met clairement en lumière le manque d’intégrité de Mark Zuckerberg.