Pourquoi Tesla est-elle une entreprise surévaluée ?

Alors que le marché poursuit sa trajectoire en dents de scie, Tesla (TSLA) aimerait sans doute en sortir. L’entreprise a fait les gros titres pour toutes les mauvaises raisons et son action a baissé de 38 % depuis le début de l’année et de 48 % par rapport à son plus haut niveau sur 52 semaines. Cette situation peut amener les investisseurs à se demander si c’est le moment d’acheter des actions à bas prix.

La réponse est non. Et, comme démontré ci-dessous, il n’y a aucun argument honnête pour détenir l’action au-dessus de 50 dollars.

Tesla a perdu son avantage de pionnier, sa rentabilité et sa part de marché sont en déclin, et il n’est pas possible de prétendre que l’entreprise peut inverser ces tendances.

Les mathématiques lucides qui guident les recherches sur Tesla sont formelles : TSLA vaut moins de 50 dollars par action, soit plus de 80 % de moins que le prix actuel. Oui, certains croient fermement en la capacité du PDG Elon Musk à changer le monde. Cependant, les mathématiques sont les mathématiques. Et les chiffres présentés dans ce rapport brossent un tableau très clair. Vendez vos actions TSLA maintenant.

Que vous pensiez que Tesla n’est qu’une entreprise automobile ou une combinaison d’entreprises de robotique, d’énergie solaire, de batteries, d’assurance, de FSD, d’exploration spatiale et de satellites, son action est terriblement surévaluée.

Pour commencer, le cours actuel de l’action Tesla laisse entendre que l’entreprise deviendra le plus grand constructeur automobile au monde, et pas seulement un constructeur de véhicules électriques, alors même que l’entreprise perd des parts de marché, voit ses revenus stagner et manque continuellement ses objectifs de livraison.

Voici les nombreuses raisons pour lesquelles Tesla ne mérite pas (et n’a jamais mérité) sa forte valorisation.

Raison n^o 1 : L’avantage du premier arrivé durera toujours

La part de marché diminue rapidement. Les livraisons totales de véhicules Tesla ont baissé en glissement annuel pour la première fois en 2024, et malgré l’augmentation des livraisons avant 2024, l’entreprise n’a pas suivi le rythme du marché global des véhicules électriques (VE).

D’après les données de ventes de l’Agence internationale de l’énergie, la part de Tesla dans les ventes mondiales de VE, qui comprennent les véhicules électriques à batterie (VEB) et les véhicules électriques hybrides rechargeables (VEHR), a chuté de 17 % en 2019 à 10 % en 2024.

À titre de comparaison, la part de BYD dans les ventes mondiales de VE, y compris les VEB et les VEHR, est passée de 10 % en 2019 à 22 % en 2024, ce qui fait de BYD le leader mondial des ventes de VE. Wuling occupe la troisième place avec une part de marché de 4 %, et les autres principaux concurrents (BMW, Li Auto, Geely, Volkswagen, etc.) suivent de près avec des parts de marché comprises entre 3 % et 2 %.

En tant que fabricant de VEB uniquement, on peut également comparer la part de Tesla dans l’industrie des VEB. Selon le schéma 1, la part de marché VEB de Tesla, basée sur le nombre de véhicules vendus, a chuté de 25 % en 2019 à 17 % en 2024.

Schéma 1 : Part de Tesla dans les ventes mondiales de VEB (2019 – 2024)

Les pertes de parts de marché sont les plus importantes sur les marchés des VE les plus matures. Tesla a perdu le plus de parts sur les marchés des VE les plus matures, car de nombreux concurrents (anciens et nouveaux) mettent sur le marché de nouveaux modèles nombreux et convaincants.

La Chine est le plus grand marché de VE au monde, avec 64 % des ventes mondiales de VE en 2024.

BYD est largement en tête en Chine. Ses ventes représentaient 32 % du marché des VE, alors que Tesla n’en représentait que 6 % en 2024. Tesla n’est même pas en deuxième position en Chine. Selon Autovista24, les ventes de BYD étaient 5,2 fois plus élevées que celles de Wuling, la deuxième marque de VE, et 5,3 fois plus élevées que celles de Tesla en Chine en 2024.

Les experts s’attendent à ce que BYD creuse l’écart avec Tesla au fur et à mesure du déploiement de nouvelles technologies de recharge et d’une gamme plus large de modèles de VE répondant à de nombreux niveaux de prix différents.

Schéma 2 : Marques de VE les plus vendues en Chine en 2024

La part de marché de Tesla en Europe a également tendance à diminuer. Les ventes européennes de Tesla ont chuté de 45 % au cours des deux premiers mois de 2025, alors que les ventes globales de VE dans la région ont augmenté de 37 % au cours de la même période.

La part de marché de Tesla en Europe est passée de 21 % au premier trimestre 2023 à 9 % au premier trimestre 2025, selon EU-EVs.com. Volkswagen domine le marché avec une part de 14 % au premier trimestre 2025 (voir le schéma 3). Sur une base mensuelle jusqu’en février 2025, les ventes de Tesla en Europe ont baissé en glissement annuel au cours de dix des 12 derniers mois.

Schéma 3 : Part de marché des VEB en Europe (premier trimestre 2023-premier trimestre 2025)

Aux États-Unis, Tesla jouit toujours d’une part de marché prépondérante. Cependant, cela pourrait ne pas durer longtemps, étant donné que sa part de marché a chuté de 82 % au premier semestre 2020 à 44 % au premier trimestre 2025.

Dans le monde entier, la tendance en matière de parts de marché n’est pas favorable à Tesla. La concurrence va éroder la part de marché de Tesla, qui était autrefois la plus importante.

Tesla compte sur son modèle Y repensé pour stimuler les ventes, mais cet objectif a de moins en moins de chances d’être atteint en raison des arrêts de production dans les usines du monde entier.

Tesla ne parvient pas à regagner des parts de marché alors que les ratés en matière de livraisons s’accumulent. Non seulement Tesla perd des parts de marché, mais l’entreprise rate de plus en plus les estimations consensuelles en matière de livraisons de véhicules. Les livraisons de Tesla au premier trimestre 2025 ont manqué l’estimation consensuelle de 12 %, soit 40 909 livraisons, ce qui constitue l’un des plus gros manques à ce jour.

À plus long terme, Tesla a manqué les estimations consensuelles pour les livraisons au cours de sept des dix derniers trimestres (schéma 4). De tels manquements confirment les difficultés actuelles de Tesla.

Schéma 4 : Les résultats trimestriels de Tesla, entre succès et échecs (quatrième trimestre 2022-premier trimestre 2025)

Raison n^o 2 : Des bénéfices à la pelle

Les bénéfices sont en baisse. Il ne fait aucun doute que Tesla a le mérite d’avoir révolutionné le marché des VE, mais cela ne signifie pas pour autant que les VE sont une bonne affaire. Tesla s’est brièvement vanté de ses marges élevées et de l’explosion de ses ventes, mais comme cela se produit inévitablement sur les marchés libres, l’afflux de concurrence a entraîné une baisse de la croissance du chiffre d’affaires et des marges.

Tesla a connu une croissance impressionnante de son chiffre d’affaires pendant de nombreuses années, mais cette tendance s’est interrompue. Le chiffre d’affaires total, à l’exclusion des crédits réglementaires pour l’automobile, ont légèrement baissé, passant de 95 milliards de dollars en 2023 à 94,9 milliards de dollars en 2024, tandis que le chiffre d’affaires du secteur automobile, la grande majorité de l’activité de Tesla, à l’exclusion des crédits réglementaires, ont chuté plus précipitamment (8 %), passant de 80,6 milliards de dollars en 2023 à 74,3 milliards de dollars en 2024.

Pire encore, le bénéfice net d’exploitation après impôts (NOPAT) de Tesla a chuté de 39 %, passant de 7,2 milliards de dollars à 4,4 milliards de dollars au cours de la même période (voir schéma 5).

La marge NOPAT de Tesla est passée de 13 % en 2022 à 5 % en 2024, tandis que la rotation du capital investi de l’entreprise est passée de 2,3 à 1,6 au cours de la même période. La baisse des marges NOPAT et de la rotation du capital investi fait passer le RCI de Tesla de 30 % en 2022 à seulement 8 % en 2024.

Schéma 5 : Chiffre d’affaires de Tesla et NOPAT (2022-2024)

La baisse de rentabilité de Tesla offre un aperçu de la dynamique concurrentielle de l’industrie des VE. Lorsque Tesla était moins confronté à la concurrence, l’entreprise réalisait des marges élevées. À mesure que des entreprises sont entrées sur le marché, que les prix sont devenus plus compétitifs et que les consommateurs ont eu un plus grand choix de VE, la rentabilité de Tesla a diminué.

Par exemple, le RCI de Tesla était près de quatre fois supérieur au RCI moyen de ses concurrents historiques en 2022. Les concurrents historiques couverts sont Toyota (TM), General Motors (GM), Ford (F), Stellantis (STLA), Honda (HMC) et Nissan (NSANY). Cependant, en 2024, le RCI de 8 % de Tesla est égal au RCI moyen des douze derniers mois de ses concurrents.

Toujours en train de brûler de l’argent comme s’il n’y avait pas de lendemain. Surprise ! Bien qu’affichant un bénéfice par action positif et même un retour sur investissement décent, Tesla a été perdant au cours de son existence. L’entreprise n’est pas considérée comme une action « zombie » en raison de son important solde de trésorerie (Elon Musk est vraiment doué pour vendre des actions), mais elle continue de brûler des liquidités à un rythme de zombie.

Le flux de trésorerie disponible (FCF) de Tesla n’a été positif qu’une seule année sur les 14 dernières années.

Depuis 2014, Tesla a brûlé 29,0 milliards de dollars, sans compter les acquisitions. Rien qu’au cours des trois dernières années, l’entreprise a brûlé 10,2 milliards de dollars.

Schéma 6 : Flux de trésorerie disponible de Tesla (2014-2024)

Si Tesla n’a pas pu maintenir des flux de trésorerie positifs pendant les périodes fastes, il n’est pas certain que l’entreprise puisse le faire un jour, compte tenu du déclin de sa part de marché, de son avantage technologique et de ses bénéfices.

Raison n^o 3 : Les avantages technologiques sont éternels

Fini l’avantage de l’autonomie. Tesla se targuait autrefois d’avoir un large avantage en termes d’autonomie sur le marché des VE, en particulier à une époque où les consommateurs n’étaient pas sûrs de la faisabilité des VE en remplacement des moteurs à combustion interne. Cet avantage a pratiquement disparu.

En 2014, Tesla détenait les numéros un et deux des VE ayant la plus grande autonomie au monde et avait une grande avance sur son concurrent le plus proche. Plus précisément, la version 85 kW/h de la Model S avait une autonomie de 425 km la version 60 kW/h de la Model S avait une autonomie de 335 km.

Le véhicule le plus proche, la BYD e6, n’affiche qu’une autonomie de 204 km. Avec une telle avance sur la concurrence, il est compréhensible que les investisseurs puissent penser que Tesla conservera son avantage en matière d’autonomie dans un avenir prévisible.

En 2025, le débat sur l’autonomie est bien différent. Car And Driver a testé de nombreux VE populaires afin de déterminer leur autonomie réelle, plutôt que celle indiquée dans les documents commerciaux. Grâce à ces tests, Car and Driver a constaté que quatre véhicules ont une autonomie « réelle » supérieure à celle de la Model S de Tesla (voir schéma 7).

Schéma 7 : Modèles de VE à plus grande autonomie en 2025 (top 5)

Au fur et à mesure que l’on descend dans la liste, les différences d’autonomie s’estompent. Par exemple, la Rivian R1T, qui s’est classée 14^e dans le test de Car and Driver, avait une autonomie de 451 km, soit 64 km de moins que la Model S de Tesla, classée cinquième.

À la traîne en matière de vitesse de recharge. Le temps nécessaire pour recharger un VE est l’un des principaux problèmes qui font hésiter les consommateurs. Après tout, il ne faut que quelques minutes pour mettre de l’essence dans un véhicule et repartir. Si le chargement d’un VE prend plus de 30 minutes, il ne s’agit pas d’une solution attrayante.

La société chinoise BYD, premier constructeur mondial de VE en 2024, a récemment dévoilé de nouveaux chargeurs qui pourraient dissiper totalement cette inquiétude. Les nouveaux chargeurs de BYD, d’une puissance de 1 000 kW, peuvent augmenter l’autonomie d’un véhicule électrique de près de 402 km en seulement cinq minutes.

Les stations de recharge les plus puissantes de Tesla peuvent augmenter l’autonomie de 322 km en 15 minutes. Les nouvelles stations de recharge de BYD sont donc presque quatre fois plus rapides et rendent le temps de recharge identique à celui d’un plein d’essence normal, voire plus rapide. BYD prévoit d’installer 500 de ces nouveaux chargeurs en avril.

Tesla « prévoit » de déployer des chargeurs de 500 kW cette année, mais ces stations de charge semblent être deux fois moins puissantes que les nouveaux chargeurs de BYD.

La technologie de conduite autonome stagne. Les dirigeants de Tesla affirment depuis longtemps que la technologie de conduite autonome de l’entreprise, la Full Self Driving (FSD), sera la meilleure de sa catégorie. L’entreprise a fait valoir que sa technologie FSD permettrait à tous ses véhicules de rouler de manière autonome et de créer un service de robotaxis massif qui transformerait instantanément les véhicules Tesla en machines à gagner de l’argent qui travailleraient pendant que leurs propriétaires dormiraient.

Cependant, les données réelles montrent que la dernière version de la FSD de Tesla, la v13, est loin d’être totalement autonome. Environ trois mois après la sortie de la v13, les données montrent que le système peut parcourir, en moyenne, 797 km entre deux désengagements critiques.

Alors que Tesla s’efforce d’améliorer sa technologie FSD, Waymo, une société de robotaxis qui est maintenant une filiale d’Alphabet (GOOGL), a déjà plus de 700 voitures entièrement autonomes sur la route qui assurent 200 000 trajets par semaine. Et ces voitures ne sont pas seulement entièrement autonomes pour les besoins de l’argumentation, elles n’ont en fait aucun humain derrière le volant.

Selon Guidehouse Insights, Tesla se classe à l’avant-dernière place parmi les 20 premiers concurrents dans le domaine de la technologie de conduite autonome. Les trois premières entreprises dans la course à la technologie de conduite autonome sont Waymo, Baidu et Mobileye. Voici le top 10 :

1. Waymo
2. Baidu
3. Mobileye
4. Nvidia
5. Aurore
6. Plus
7. WeRide
8. Zoox
9. Gatik
10. Croisière

Comme l’indique Electrek, Elon Musk a promis une FSD non supervisée « d’ici la fin de l’année » au cours de chacune des six dernières années. Tesla continue de promettre, mais ne tient pas ses promesses.

Les robotaxis doivent franchir de nombreux obstacles juridiques. Même si la technologie était plus compétitive, Tesla doit obtenir une série d’autorisations de la part de plusieurs organismes de réglementation nationaux pour mettre les robotaxis sur la route. L’entreprise n’a reçu que la première autorisation (sur les nombreuses nécessaires) pour opérer en Californie. Compte tenu des problèmes décrits dans les sections précédentes et suivantes, il n’est pas certain que Tesla parviendra à obtenir les autorisations nécessaires pour mettre ses robotaxis, dans leur état actuel, sur la route.

Les problèmes de sécurité présentent un risque énorme pour les actions. La National Highway Traffic Safety Administration (NHTSA) continue d’enquêter sur les fonctions FSD et Autopilot de Tesla. Plus récemment, la NHTSA a ouvert une enquête de sécurité concernant jusqu’à 2,6 millions de véhicules Tesla en janvier 2025. Depuis 2019, les fonctions de conduite automatisée de Tesla ont été liées à plus de 700 accidents et à au moins 19 décès. Le plus grand rappel jamais effectué par Tesla s’est produit fin 2023, lorsque l’entreprise a été contrainte de rappeler deux millions de véhicules pour corriger le logiciel lié à sa fonction d’aide à la conduite Autosteer.

Si la NHTSA découvre des défauts dans l’Autopilot ou la FSD, Tesla pourrait être amené à financer les dépenses d’un rappel massif, sans parler des responsabilités liées aux décès et aux blessures causés par les accidents. En outre, tout défaut de conception découvert au cours de l’enquête pourrait exposer Tesla à d’autres recours collectifs.

Les concurrents sont mieux équipés pour améliorer la technologie. Alors que les véhicules de Telsa sont en retard en termes d’autonomie, de vitesse de chargement et de conduite autonome, les constructeurs automobiles historiques continuent de dépasser l’entreprise en matière de recherche et développement (R&D). Selon le schéma 8, les dépenses en R&D de Tesla en 2024 se classent loin derrière des constructeurs comme Ford (F), Toyota (TM), General Motors (GM), Mercedes-Benz et Volkswagen.

Comme c’est le cas depuis longtemps, l’un des avantages les plus méconnus des fabricants en place est leur capacité à générer des profits et à financer des budgets de R&D plus importants.

Alors que Tesla doit continuer à développer de nouvelles technologies et à augmenter ses capacités de production en partant de zéro, les opérateurs historiques peuvent utiliser les flux de trésorerie provenant de leurs activités rentables pour développer de nouvelles technologies et tirer parti de leurs avantages en matière de distribution pour vendre davantage de VE, si et quand le marché est prêt.

Schéma 8 : Dépenses de R&D de Tesla par rapport à ses principaux concurrents en 2024

Comment peut-on s’attendre à ce que Tesla retrouve ses avantages de pionnier alors que l’entreprise est à la traîne et que son budget de R&D est tellement inférieur à celui de ses concurrents ?

En outre, compte tenu de la chute importante des bénéfices et du flux de trésorerie disponible constamment négatif, rien ne permet de croire que Tesla disposera un jour de budgets de R&D compétitifs.

Raison n^o 4 : Tesla n’est pas une entreprise automobile et devrait être évalué sur la base d’autres entreprises

Les autres activités ne sont pas importantes. Les mauvaises langues affirment depuis longtemps que Tesla n’est pas seulement un constructeur automobile, mais une entreprise technologique présente sur plusieurs marchés verticaux, notamment l’assurance, l’énergie solaire, l’exploration spatiale, la conduite entièrement autonome, les robotaxis et, oui, les robots. De nombreux experts réfutent ces chimères. Indépendamment des promesses de développement de multiples activités non automobiles, le chiffre d’affaires de Tesla reste fortement concentré sur l’automobile.

Après une forte baisse en 2024, le chiffre d’affaires du secteur automobile représentait 79 % du chiffre d’affaires total de Tesla. En 2023, le chiffre d’affaires du secteur automobile représentait 85 % du chiffre d’affaires total. La production et le stockage d’énergie ne représentaient que 10 % du chiffre d’affaires total en 2024. Le reste du chiffre d’affaires de l’entreprise provient du secteur « services et autres », qui comprend l’assurance, l’entretien hors garantie et la collision, la vente de véhicules d’occasion et la vente de marchandises au détail.

Schéma 9 : Chiffre d’affaires sectoriel de Tesla en pourcentage du chiffre d’affaires total 2024

Le secteur de l’énergie solaire reste faible. Le secteur de la production et du stockage d’énergie de Tesla comprend la conception, la fabrication, l’installation, la vente et la location de produits de production d’énergie solaire et de stockage d’énergie et de services connexes, ainsi que la vente de systèmes d’incitation à l’énergie solaire.

Au premier semestre 2024, huit des dix premiers fabricants de panneaux solaires, dont la totalité des cinq premiers, étaient des entreprises chinoises. Il est peu probable que Tesla dispose d’avantages concurrentiels dans le domaine de l’énergie solaire. Il est difficile de croire que Tesla sera en mesure de prendre des parts de marché matérielles aux fabricants chinois dominants.

Les services et autres revenus comprennent les ventes de véhicules d’occasion, les services d’entretien non garantis et les collisions, les ventes de pièces détachées, la suralimentation payante, les revenus des services d’assurance et les ventes de marchandises au détail.

Le secteur de l’assurance n’est rien d’autre qu’un hamburger. Elon Musk a un jour affirmé que l’assurance pourrait représenter 30 % à 40 % de la valeur de l’activité automobile de Telsa. Aujourd’hui, elle est si peu importante qu’elle est regroupée dans le secteur des « services et autres ». En 2024, les opérations d’assurance de Tesla ont généré plus d’un milliard de dollars (soit environ 1 % du chiffre d’affaires) de primes tout en accumulant au moins 69 millions de dollars de pertes de souscription.

Les robots sont très en retard sur la concurrence. Lors de son événement « We, Robot » en octobre 2024, l’entreprise a présenté ses robots autonomes Optimus qui se promènent, dansent, mélangent des boissons et parlent. Cela semble impressionnant. Cependant, les robots étaient en fait contrôlés à distance par des humains, ce qui ne semble pas si révolutionnaire que cela.

Les robots télécommandés de Tesla ont plusieurs générations de retard sur les leaders du secteur, et il n’y a aucune raison de penser que cela changera bientôt.

Par exemple, le robot humanoïde Atlas de Boston Dynamics est déjà entièrement autonome et ne nécessite aucune télécommande ni aucun mouvement préprogrammé. Une vidéo d’octobre 2024 montre Atlas déplaçant avec succès des couvercles de moteur entre des conteneurs de fournisseurs et un chariot de séquençage mobile après avoir reçu uniquement une « liste d’emplacements de bacs entre lesquels déplacer des pièces ». Atlas présente des mouvements dynamiques ainsi que des capacités opérationnelles entièrement autonomes.

Le robot Spot de Boston Dynamics peut se frayer un chemin dans les usines, les chantiers de construction, les laboratoires de recherche, etc. tout en surveillant et en collectant des données. Spot peut effectuer toutes les fonctions mentionnées soit par télécommande, soit de manière autonome en suivant un itinéraire prédéfini.

Boston Dynamics est l’une des nombreuses entreprises qui ont une longueur d’avance sur Tesla en matière de développement de robots.

Le Cybertruck perd de l’argent. Le Cybertruck de Tesla est arrivé sur le marché en grande pompe. Elon Musk a réussi à obtenir plus d’un million de réservations pour acheter le véhicule avant même qu’il ne soit mis en circulation. Il est rapidement devenu le pick-up électrique le plus vendu aux États-Unis. Toutefois, cette demande s’est rapidement essoufflée lorsque les consommateurs ont vu ce qu’ils achetaient. Aujourd’hui, Tesla a du mal à écouler ses stocks.

Les ventes de Cybertruck aux États-Unis ont chuté de plus de 32 % entre janvier et février 2025. Cox Automotive estime que Tesla a vendu environ la moitié du nombre de Cybertrucks en février 2025 par rapport à son meilleur mois, septembre 2024. Selon les estimations, le stock de nouveaux Cybertrucks de Tesla s’élevait à environ 2 300 au début du mois d’avril. Avec plus d’un million de réservations, on pourrait s’attendre à ce que Tesla livre les Cybertrucks aussi vite qu’ils sont construits, et non pas à ce qu’ils soient de plus en plus nombreux à être stockés.

Dernier coup porté à la thèse de la demande refoulée, Tesla essaierait de relancer les ventes en convertissant ses Cybertrucks plus chers de la série Foundation en modèle de base (qui coûte 20 000 dollars de moins).

Au début, Elon Musk a déclaré que le Cybertruck pourrait générer un flux de trésorerie positif dans quelques années, une fois que les volumes atteindraient certains niveaux. Il semble que ces volumes n’ont pas été et ne seront jamais atteints.

D’autres entreprises ont plus de dettes que d’actifs. Elon Musk est impliqué dans de nombreuses activités en dehors de Tesla, et certaines d’entre elles semblent être des entreprises très prometteuses. Toutefois, il est important de noter que ces entreprises ne font pas partie de Tesla et qu’elles ne contribuent pas aux bénéfices ou aux pertes de Tesla.

Beaucoup diront que ces autres entreprises, telles que Neuralink, SpaceX, Starlink, xAI, Boring, le DOGE, et d’autres encore, nuisent davantage à Tesla parce qu’elles détournent l’attention précieuse d’Elon Musk. Pire encore, elles entrent en concurrence directe avec Tesla, non seulement pour attirer l’attention d’Elon Musk, mais aussi celle de membres clés du personnel de Tesla.

Par exemple, en juin 2024, les actionnaires de Tesla ont poursuivi Elon Musk pour violation des obligations fiduciaires sur la base des commentaires qu’il a faits sur le débauchage des employés de Tesla pour xAI et l’utilisation des ressources de Tesla pour ses entreprises privées.

Le procès n’est toujours pas résolu. Toutefois, il s’agit d’un des nombreux exemples où les intérêts d’Elon Musk ne sont pas alignés sur ceux des actionnaires de Tesla. Quel que soit le talent d’un PDG, s’il se livre régulièrement à des transactions personnelles aux dépens de l’entreprise qu’il dirige, il convient de tirer la sonnette d’alarme.

Raison n^o 5 : La valorisation des actions de Tesla est logique

Malgré les difficultés évoquées ci-dessus, l’action de Tesla est toujours évaluée en fonction d’une croissance extraordinaire des bénéfices, alors que les entreprises en place sont évaluées en fonction de l’inverse.

Alors que la capitalisation boursière de Tesla est plus du double de la capitalisation boursière combinée des constructeurs historiques, la valeur comptable économique (EBV) de l’entreprise, ou valeur sans croissance, est de -11 milliards de dollars. Dans le même temps, la valeur économique de chacun des autres constructeurs historiques est supérieure à sa capitalisation boursière actuelle.

En d’autres termes, le ratio prix/valeur comptable économique (PEBV) des concurrents de Tesla se situe entre 0,2 et 0,6. Dans chacun de ces cas, un ratio PEBV inférieur à 1,0 signifie que le marché s’attend à ce que les bénéfices de ces anciens constructeurs automobiles diminuent de façon permanente (voir schéma 10).

Schéma 10 : Valorisation de Tesla par rapport à ses concurrents sur les 12 derniers mois (à la clôture des marchés le 15 avril 2025)

La valorisation actuelle implique que Tesla détiendra plus de 31 % du marché mondial des VE. Vendre 1,8 million de voitures en 2024 n’est pas une mince affaire. Toutefois, ce chiffre est minuscule comparé aux 22 à 38 millions de véhicules [en fonction des hypothèses de prix de vente moyen (PVM)] que Tesla doit vendre pour justifier le prix très élevé de ses actions.

À titre de comparaison, Toyota, le plus grand constructeur automobile mondial (VE et autres) pour la cinquième année consécutive, a vendu 10,8 millions de véhicules en 2024. Est-ce que quelqu’un croit, avec tout ce qui a été dit précédemment, que Tesla vendra un jour deux fois plus de voitures que Toyota ?

Quantifier les attentes concernant le prix actuel de l’action. Pour justifier un prix d’environ 250 dollars par action, Tesla devrait :

• atteindre immédiatement une marge NOPAT de 15 % (1,5 fois la marge de Toyota sur les 12 derniers mois, contre une marge de 5 % pour Tesla en 2024) et
• augmenter les recettes de 28 % par an en moyenne jusqu’en 2035.

Dans ce scénario, Tesla générerait un chiffre d’affaires de 1 400 milliards de dollars de dollars en 2035, soit 1,3 fois le chiffre d’affaires combiné de Toyota, General Motors, Nissan (NSANY), Ford, Honda Motor Corp (HMC) et Stellantis (STLA) sur les 12 derniers mois

Dans ce scénario, Tesla générerait 204,5 milliards de dollars de NOPAT en 2035. À 204,5 milliards de dollars, le NOPAT de Tesla représenterait 3,1 fois le NOPAT combiné de tous les concurrents historiques sur les 12 derniers mois et 1,9 fois le NOPAT d’Apple (AAPL) sur les12 derniers mois, soit 109 milliards de dollars. En outre, le RCI de Tesla atteindrait 331 % (près de quatre fois le RCI d’Apple sur les 12 derniers mois, qui est de 81 %) en 2035.

Si on suppose que le chiffre d’affaires du secteur automobile reste à 79 % du chiffre d’affaires total comme en 2024, alors Tesla générera 1 100 milliards de dollars de chiffre d’affaires dans le secteur automobile e en 2035 dans ce scénario. Ce chiffre d’affaires implique que Tesla vendra le nombre suivant de véhicules sur la base de ces niveaux de PVM :

• 22,4 millions de véhicules – PVM de 50 000 dollars (égal au prix moyen des véhicules neufs en décembre 2024) ;
• 25,9 millions de véhicules – le PSA de Tesla en 2024 est de 43 000 dollars ;
• 38,2 millions de véhicules – PVM de 29 000 dollars (égal à Toyota pour l’exercice 2024).

Ensuite, on peut analyser la part de marché implicite de ce volume de ventes sur la base du nombre estimé de nouvelles ventes de VE en 2035, selon les données compilées par Autovista24.

Dans ce scénario, les ventes de véhicules mentionnées ci-dessus représenteraient la part de marché implicite suivante en 2035 :

• 31 % pour 22,4 millions de véhicules ;
• 36 % pour 25,9 millions de véhicules ;
• 53 % pour 38,2 millions de véhicules.

La probabilité d’atteindre l’un des scénarios de part de marché mentionnés ci-dessus est extrêmement faible dans un secteur aussi concurrentiel. À titre de référence, Toyota, le plus grand constructeur automobile au monde, détenait une part de 11 % du marché mondial de l’automobile en 2024.

Schéma 11 : Ventes implicites de véhicules Tesla en 2035 pour justifier 252 dollars/action

TSLA a une baisse de plus de 65 % même si l’entreprise est le plus grand constructeur automobile au monde. Si on suppose au contraire que Tesla :

• améliore sa marge NOPAT s’améliore immédiatement pour atteindre 10 % (égale à la marge NOPAT sur les 12 derniers mois de Toyota) ;
• augmente son chiffre d’affaires au rythme des estimations consensuelles en 2025 (11 %) et en 2026 (19 %) ; et
• augmente ses recettes de 22 % chaque année entre 2027 et 2035, alors

l’action ne vaudrait plus que 87 dollars aujourd’hui, soit une baisse de 65 % par rapport au prix actuel. Dans ce scénario, le NOPAT de Tesla atteindrait tout de même 72,8 milliards de dollars, soit 16 fois le NOPAT de Tesla en 2024.

Avec son PVM actuel, et en supposant que le chiffre d’affaires du secteur automobile reste à 79 %, ce scénario implique que Tesla vendra 13,8 millions de véhicules en 2035 à un PVM de 43 000 dollars, soit 19 % du marché mondial projeté des VE en 2035. En outre, 13,8 millions de véhicules, c’est près de 30 % de plus que les 10,8 millions de véhicules vendus par Toyota, le plus grand constructeur automobile mondial, en 2024.

TSLA enregistre une hausse de 81 % même si Tesla multiplie par quatre son volume de ventes. Si on estime que la part de marché de Tesla est plus raisonnable (mais toujours très optimiste), l’action ne vaut que 49 dollars. Voici le calcul, en supposant que Tesla a atteint sa part de marché :

• la marge NOPAT passe immédiatement à 10 % ;
• le chiffre d’affaires augmente au rythme des estimations consensuelles en 2025 (11 %) et en 2026 (19 %) ; et
• les recettes augmentent de 14 % par an en moyenne entre 2027 et 2035, alors

l’action ne vaudrait plus que 49 dollars aujourd’hui, soit une baisse de 81 % par rapport au prix actuel.

Dans ce scénario, en supposant que le chiffre d’affaires du secteur automobile reste à 79 %, Tesla vendrait 7,5 millions de voitures (10 % du marché des VE prévu en 2035) en 2035 à un PVM de 43 000 dollars. Compte tenu de l’expansion nécessaire des capacités de production et de la concurrence redoutable, Tesla aura de la chance de maintenir une marge aussi élevée que 10 % entre 2025 et 2035. Si Tesla ne parvient pas à répondre à ces attentes, l’action vaudra moins de 49 dollars.

Le schéma 12 compare le NOPAT historique de l’entreprise au NOPAT implicite dans les scénarios ci-dessus pour illustrer à quel point les attentes liées au cours de l’action Tesla restent élevées. Pour plus de clarté, est également indiqué le NOPAT d’Apple, de Toyota et de l’ensemble des concurrents historiques sur les 12 derniers mois.

Schéma 12 : NOPAT historiques et implicite de Tesla : scénarios d’évaluation des flux de trésorerie actualisés

Chacun des scénarios ci-dessus suppose que Tesla augmente son chiffre d’affaires, son NOPAT et son flux de trésorerie disponible sans augmenter son fonds de roulement ou ses immobilisations. Cette hypothèse est hautement improbable, mais elle permet de créer des scénarios optimistes qui démontrent le niveau élevé des attentes intégrées dans l’évaluation actuelle.

À titre de comparaison, le capital investi de Tesla a connu une croissance annuelle composée de 29 % depuis 2014. Si on suppose que le capital investi de Tesla augmente à un rythme similaire dans les scénarios d’évaluation des flux de trésorerie actualisés ci-dessus, le risque de baisse est encore plus important.

Une contribution de David Trainer pour Forbes US, traduite par Flora Lucas

À lire également : Baisse de 71 % des bénéfices de Tesla : quelles conséquences sur la valeur intrinsèque de l’entreprise ?