Développement Durable : Edition 2017 Classement Des Entreprises Les Plus Performantes

Réchauffement climatique oblige, l’année 2016 a enregistré les deuxièmes plus hautes températures du siècle. Avec des questions comme le revenu salarial des hauts-dirigeants et la sensibilisation autour de la parité, vous pouvez vous demander quelles entreprises se soucient le plus du développement durable. 

Depuis 2005, un magazine basé à Toronto (Canada) et la firme de recherche Corporate Knights travaillent main dans la main afin d’élaborer chaque année la liste des entreprises les plus performantes dans le développement durable.

A l’aide de données publiquement consultables, Corporate Knights classe les grandes entreprises de la planète selon 14 critères, en évaluant notamment leur gestion des ressources, leurs finances et leurs employés.

Pour élaborer le classement, Corporate Knights prend en compte environ 4000 entreprises dont la valeur marchande excède 1,87 milliard d’euros. C’est un énorme travail de recherche qui prend chaque année plus de 1 000 heures.

L’édition 2017 vient juste d’être dévoilée au Forum économique mondial de Davos, en Suisse.

Pour le top 20 du classement, ouvrez la galerie ci-dessous. Pour la liste complète, voir la fin de cet article.

[ngg_images source= »galleries » container_ids= »55″ display_type= »photocrati-nextgen_basic_imagebrowser » ajax_pagination= »1″ template= »/home/forbesfrance/public_html/wp-content/themes/forbesfr/nggallery/imagebrowser-caption-360bm.php » order_by= »sortorder » order_direction= »ASC » returns= »included » maximum_entity_count= »500″]

Siemens, l’industriel allemand, dont les activités s’étendent des centrales électriques aux machines d’imagerie médicale, occupe la première place.

C’était la firme la plus éco-énergétique de son secteur en 2016, produisant plus de revenus au kilowatt utilisé que n’importe quelle autre société industrielle.

Siemens a marqué beaucoup de points dans chaque critère de Corporate Knights, grâce par exemple, à une faible empreinte carbone et à un faible renouvellement du personnel. L’entreprise consacre également une part croissante de son activité à la création d’infrastructures respectueuses de l’environnement, avec notamment des systèmes de chauffage et de climatisation « verts ».

La compagnie d’assurance norvégienne Storebrand se classe en deuxième position.

De toutes les mesures, elle s’illustre le plus fortement dans la rémunération de ses cadres. Le PDG de Storebrand est ainsi payé 12 fois plus que l’employé moyen. Ce fossé peut sembler gigantesque mais parmi les entreprises de l’indice MSCI All Country World (ACWI) – un panier d’actions destiné à représenter un large éventail d’entreprises à travers le monde -, les PDG gagnent en moyenne 115 fois plus que leurs salariés.

« Les Scandinaves ont tendance à être plus rationnels sur de nombreuses pratiques commerciales », déclare Toby Heaps, fondateur de Corporate Knights, qui critique les entreprises dont les salaires sont très élevés. « Je n’ai pas encore vu des preuves scientifiques convaincantes que vous générez des rendements supplémentaires des actionnaires en rémunérant excessivement les PDG. »

La société technologique américaine Cisco s’est, quant à elle, classée troisième dans le Global 100.

Elles s’est particulièrement distinguée sur le critère de la parité de Corporate Knights : 38% des cadres supérieurs de l’entreprise sont des femmes, contre 21% pour les sociétés ACWI, selon Toby Heaps.

Corporate Knights ne prend pas encore en compte la diversité raciale : son fondateur note que les données disponibles ne sont pas encore fiables, mais que ce n’est qu’une question de temps avant que cela devienne également un standard dans le classement.

Toby Heaps souligne que les sociétés figurant au Global 100 différent en plusieurs points des entreprises ACWI. A 80%, les cadres supérieurs de ces entreprises reçoivent des primes plus élevées si ils atteignent les objectifs de durabilité. Dans l’ACWI, seulement 23% d’entre eux bénéficient de tels bonus.

Pour les cotisations retraite, les entreprises figurant au Global 100 contribuent presque deux fois plus par employé par rapport aux sociétés ACWI. De plus, 28% des sièges du conseil d’administration sont détenus par des femmes (contre 21% pour les ACWI) et 25% sont éco-énergétiques.

Vous pourriez penser que les entreprises qui investissent lourdement dans la durabilité risquent de devenir moins rentables. Mais les rendements des actions des entreprises figurant au Global 100 indiquent le contraire : Si vous aviez investi 94€ dans l’une de ces sociétés en 2005, la valeur de l’action serait de 218€ en 2016. Si vous aviez fait de même pour les entreprises ACWI, l’action serait à 195€ aujourd’hui.

En d’autres termes, le rendement cumulatif des entreprises du Global 100 est supérieur de 24 points à celui du ACWI.

Les pays ayant le plus d’entreprises figurant au Global 100 sont les États-Unis (19), la France (12), le Royaume-Uni (11), le Canada (6), l’Allemagne (6) et les Pays-Bas (5).

Les entreprises les plus durables du monde 2017 – Liste complète 

1. Siemens | Allemagne | Industriel
2. Storebrand | Norvège | Finance
3. Cisco Systems Inc | Etats-Unis| Technologie d’information
4. Danske Bank | Danemark | Finance
5. Ing Group | Pays-Bas | Finance
6. Commonwealth Bank of Australia | Australie | Finance
7. Koninklijke Philips NV | Pays-Bas | Industriel
8. Johnson & Johnson | Etats-Unis | Santé
9. Koninklijke DSM NV | Pays-Bas | Matériel
10. Enagas SA | Espagne | Service
11. Dassault Systèmes | France | Technologie d’information
12. Derwent London | Royaume-Uni | Immobilier
13. Centrica | Royaume-Uni | Service
14. McCormick & Co Inc/MD | Etats-Unis | Consommation courante
15. Henkel AG & Co KGaA | Allemagne | Consommation courante
16. Bayerische Motoren Werke AG | Allemagne | Consommation discrétionnaire
17. Crédit Agricole SA | France | Finance
18. Nokia OYJ | Finlande | Technologie d’information
19. Natura Cosmeticos SA | Brésil | Consommation courante
20. Intesa Sanpaolo SpA | Italie | Finance
21. Holmen AB | Suède | Matériel
22. Syngenta AG | Suisse | Matériel
23. Neste Oyj | Finlande | Energie
24. Allergan plc | Etats-Unis| Santé
25. Kesko OYJ | Finlande | Consommation courante
26. Iberdrola SA | Espagne | Service
27. Schneider Electric SE | France | Industriel
28. Vivendi SA | France | Consommation discrétionnaire
29. Television Francaise 1 | France | Consommation discrétionnaire
30. City Developments Ltd | Singapour | Immobilier
31. TOTAL SA | France | Energie
32. Marks & Spencer Group PLC | Royaume-Uni | Consommation discrétionnaire
33. Pearson PLC | Royaume-Uni | Consommation discrétionnaire
34. DNB ASA | Norvège | Finance
35. POSCO | Corée du Sud | Matériel
36. Novozymes A/S | Danemark | Matériel
37. Royal Bank of Canada | Canada | Finance
38. L’Oréal SA | France | Consommation courante
39. Enbridge Inc | Canada | Energie
40. Shinhan Financial Group Co Ltd | Corée du Sud | Finance
41. BT Group PLC | Royaume-Uni | Télécommunications
42. BNP Paribas SA | France | Finance
43. Peugeot SA | France | Consommation discrétionnaire
44. Prologis Inc | Etats-Unis | Immobilier
45. Sun Life Financial Inc | Canada | Finance
46. Skandinaviska Enskilda Banken AB | Suède | Finance
47. Statoil ASA | Norvège | Energie
48. Coca-Cola European Partners PLC | Royaume-Uni | Consommation courante
49. Adidas AG | Allemagne| Consommation discrétionnaire
50. National Australia Bank Ltd | Australie | Finance
51. Sky PLC | Royaume-Uni | Consommation discrétionnaire
52. Singapore Telecommunications Ltd | Singapour | Télécommunications
53. Colgate-Palmolive Co | Etats-Unis| Consommation courante
54. Hennes & Mauritz AB | Suède | Consommation discrétionnaire
55. Hang Seng Bank Ltd | Hong Kong| Finance
56. Assicurazioni Generali SpA | Italie | Finance
57. Accenture PLC | Irlande | Technologie d’information
58. Toronto-Dominion Bank/The | Canada | Finance
59. Legrand SA | France | Industriel
60. Banco Santander Brasil SA | Brésil | Finance
61. Bank of Montréal | Canada | Finance
62. Eni SpA | Italie | Energie
63. Intel Corp | Etats-Unis | Technologie d’information
64. Diageo PLC | Royaume-Uni | Consommation courante
65. LG Electronics Inc | Corée du Sud | Consommation discrétionnaire
66. UCB SA | Belgique | Santé
67. Takeda Pharmaceutical Co Ltd | Japon | Santé
68. Novartis AG | Suisse | Santé
69. StarHub Ltd | Singapour | Télécommunications
70. Sysmex Corp | Japon | Santé
71. Cameco Corp | Canada | Energie
72. Telefonaktiebolaget LM Ericsson | Suède | Technologie d’information
73. Hess Corp | Etats-Unis | Energie
74. Daimler AG | Allemagne | Consommation discrétionnaire
75. Microsoft Corp | Etats-Unis| Technologie d’information
76. Reckitt Benckiser Group PLC | Royaume-Uni | Consommation courante
77. Wolters Kluwer NV | Pays-Bas | Industriel
78. Analog Devices Inc | Etats-Unis | Technologie d’information
79. Rexel SA | France | Industriel
80. Kering | France | Consommation discrétionnaire
81. Edwards Lifesciences Corp | Etats-Unis | Santé
82. HP Inc | Etats-Unis | Technologie d’information
83. Telenor ASA | Norvège | Télécommunications
84. Apple Inc | Etats-Unis | Technologie d’information
85. Astellas Pharma Inc | Japon | Santé
86. NEC Corp | Japon | Technologie d’information
87. Amadeus IT Group SA | Espagne | Technologie d’information
88. Varian Medical Systems Inc | Etats-Unis | Santé
89. Sonova Holding AG | Suisse | Santé
90. Outotec OYJ | Finlande | Industriel
91. Merck & Co Inc | Etats-Unis | Santé
92. General Mills Inc | Etats-Unis | Consommation courante
93. Smiths Group PLC | Royaume-Uni | Industriel
94. Applied Materials Inc | Etats-Unis | Technologie d’information
95. ASML Holding NV | Netherlands | Technologie d’information
96. Fraport AG Frankfurt Airport Services Worldwide | Germany | Industriel
97. RELX PLC | Royaume-Uni | Industriel
98. Lenovo Group Ltd | Chine | Technologie d’information
99. General Electric Co | Etats-Unis | Industriel
100. Autodesk Inc | Etats-Unis | Technologie d’information

Cocorico, bravo à la France qui classe 12 de ses entreprises dans ce classement !