Les malheurs économiques de l’Europe sont en grande partie auto-infligés

Une contribution de Pieter Cleppe Editor-in-chief pour www.brusselsreport.eu 

Pour la première fois en 87 ans d’existence, Volkswagen, le plus grand employeur d’Allemagne, envisage de fermer des usines dans le pays d’origine du constructeur automobile. Au début de l’année, VW s’est engagé à investir 2,7 milliards d’euros pour accroître sa capacité de production en Chine. Dans le même temps, l’entreprise publique chinoise Changan s’est implantée en Allemagne pour commencer à y vendre ses véhicules électriques.

La demande plus faible que prévu pour ses véhicules électriques (VE) en Europe jouerait un rôle important dans les difficultés rencontrées par Volkswagen. Cela montre une fois de plus à quel point les politiques climatiques et environnementales de l’UE ont été préjudiciables à l’Europe. La décision de l’UE d’imposer une interdiction de facto en 2035 sur un produit pour lequel les fabricants européens comme Volkswagen sont compétitifs – les voitures à moteur à combustion – a effectivement fonctionné comme une subvention pour les véhicules électriques, un produit pour lequel les fabricants chinois et américains sont plus compétitifs.

Que l’UE soit protectionniste ou non, tout le monde s’accorde à dire qu’elle ne devrait pas faire tout ce qui est en son pouvoir pour désavantager sa propre industrie. C’est pourtant ce qui se passe, alors qu’il est loin d’être évident que l’empreinte environnementale des véhicules électriques est supérieure.

Des droits de douane pour corriger des politiques défaillantes ?

Le projet de l‘UE d’augmenter les droits de douane sur les importations de véhicules électriques chinois ajoute l’insulte à la blessure. L’ancien président des États-Unis, Ronald Reagan, a décrit la vision de l’économie qu’avait le gouvernement : « Si ça bouge, taxez-le : « Si elle bouge, taxez-la. Si elle continue à bouger, réglementez-la. Et si elle s’arrête, subventionnez-la ».

Les constructeurs automobiles européens ont certainement dû supporter des années de fiscalité élevée, notamment sur la main-d’œuvre, mais c’est finalement la réglementation européenne, comme l’interdiction des moteurs à combustion dans l’UE, qui leur porte gravement préjudice aujourd’hui. Des subventions sont toutefois prévues. En janvier, l’UE a annoncé l’octroi de 4 milliards d’euros d’aides d’État à de nouvelles usines produisant des batteries électriques pour voitures, des pompes à chaleur et des panneaux solaires, dans l’espoir d’accélérer la production et l’adoption de technologies vertes, tout en luttant contre les importations chinoises bon marché.

Oui, ces importations chinoises sont subventionnées. Ce devrait donc être le problème des Chinois s’ils paient pour que des produits moins chers soient exportés vers l’Occident. Par ailleurs, les droits de douane de l’UE rendent les importations plus coûteuses pour les consommateurs européens et les représailles de Pékin sont déjà en cours.

Tout d’abord, avant d’imposer des droits de douane sur les importations chinoises, l’UE devrait cesser d’éroder la compétitivité de l’Europe avec sa coûteuse réglementation sur l' »accord vert », que la présidente de la Commission européenne, Mme von der Leyen, refuse toujours d’abroger. Au contraire, sa Commission redouble d’efforts, par exemple avec de nouvelles réglementationspour calculer l’empreinte CO2 des batteries de voitures électriques, qui désavantageraient massivement l’industrie allemande, selon Wirtschaftswoche.

Plus fondamentalement, les expériences inspirées par l’UE en matière de stabilité de l’approvisionnement énergétique ont grandement nui à la compétitivité de l’industrie européenne, en particulier de l’industrie chimique. En juin, Jim Ratcliffe, fondateur du géant de la chimie Ineos, a déclaré que l’industrie pétrochimique européenne était « finie », car elle n’était pas en mesure de concurrencer les États-Unis en raison du coût élevé de l’énergie et du carbone en Europe. Les décideurs politiques n’ont malheureusement pas tenu compte de ses mises en gardeconcernant la taxation du carbone dans l’UE, qui fait fuir les investissements.

CBAM

1. Ratcliffe a ainsi fait référence au « Mécanisme d’ajustement carbone aux frontières » (MACF) de l’UE, un tarif climatique imposé à certaines importations, introduit parce que l’UE estime qu’il est injuste que d’autres régions n’adoptent pas les politiques climatiques coûteuses de l’Europe. Cette mesure a déclenché un conflit majeur avec l’Inde, puissance commerciale émergente, qui conteste le CBAM auprès de l’Organisation mondiale du commerce (OMC). En outre, les pays africains sont également opposés au CBAM, car on estime qu’il leur coûterait 25 milliards de dollars par an.

Il est regrettable de constater que l’approche punitive de l’UE en matière de politique climatique a désormais également affecté sa politique commerciale. Les obligations de déclaration pour les importateurs de produits à forte intensité d’émissions frustrent profondément les entreprises européennes, qui se sont plaintes de ne pas pouvoir se conformer aux réglementations CBAM, alors qu’elles s’attendent à un nouveau durcissement de la part de Bruxelles. Sarah Brückner, responsable du département Environnement et développement durable de l’Association de l’industrie mécanique (VDMA), a déclaré : « Les données réelles sont souvent tout simplement inexistantes : « Les données réelles sont souvent tout simplement indisponibles, soit parce que les fournisseurs ne les collectent pas, soit parce qu’ils ne veulent pas les divulguer.

Pourtant, une autre approche est envisageable. Elle est défendue par les membres de la « Climate & Freedom International Coalition« , un groupe d’universitaires et de décideurs politiques qui ont rédigé un traité international, basé sur l’exploitation des marchés libres pour parvenir à des solutions neutres en carbone. Les pays qui signent ce traité, qui sert d’alternative de libre marché à l' »Accord de Paris » collectiviste, bénéficieraient d’avantages commerciaux s’ils mettent en œuvre des politiques de libre marché favorables au climat.

Les signataires accepteraient ainsi de libéraliser leurs marchés, une proposition suggérant que les entrepreneurs et les financiers de ces pays signataires du traité soient incités à investir dans des « biens, usines et équipements » – des actifs essentiels à la croissance à long terme des entreprises – par le biais d' »obligations CoVictory » exonérées d’impôts, de prêts et de fonds d’épargne. L’objectif est de réduire les coûts d’emprunt d’au moins 30 % et de promouvoir ainsi l’investissement dans des technologies plus récentes et plus propres.

D’autres recommandations comprennent des réductions fiscales ciblées (Clean Tax Cuts, CTC) dans les quatre secteurs responsables de 80 % des émissions de gaz à effet de serre – les transports, l’énergie et l’électricité, l’industrie et l’immobilier – ainsi que des réductions fiscales visant à briser les monopoles. Il s’agit d’éliminer les impôts sur les bénéfices pour les investisseurs qui acquièrent des sociétés monopolistiques et des entreprises publiques, dans le but d’encourager la libéralisation du marché de l’énergie parmi les membres du traité.

En outre, des « réductions d’impôts pour changer la donne » sont proposées pour récompenser les entreprises qui réalisent des innovations de rupture significatives réduisant considérablement les émissions de gaz à effet de serre, en offrant une exonération fiscale de 15 ans sur ces bénéfices.

Alternatives à la Chine

Les tensions commerciales entre l’UE et la Chine ne concernent pas seulement les importations de véhicules électriques. Des enquêtes antidumping sur les éoliennes et les panneaux solaires fabriqués en Chine ont également été annoncées. Selon la Chine, ces mesures « violent gravement les règles de l’OMC », de sorte que nous entrons réellement dans une guerre commerciale avec la Chine.

Les entreprises européennes dépendent de plus en plus de la technologie chinoise, malgré les appels au « dérisquage ». La Chine est aujourd’hui le premier fournisseur de biens à forte intensité technologique et à haut niveau de qualification de l’UE, devant les États-Unis.

Alors que les États-Unis ont réduit leur dépendance à l’égard de la Chine pour tous les types de produits manufacturés importés depuis 2018, l’UE et la Chine ont maintenu ou augmenté leur dépendance mutuelle pour presque tous les types de produits importés. À ceci près que la Chine exporte probablement aujourd’hui beaucoup plus vers les États-Unis via le Mexique.

Quoi qu’il en soit, le commerce avec la Chine est de plus en plus contesté, ce qui devrait prouver l’importance d’autres puissances économiques en Asie. L’Asie du Sud-Est vient alors à l’esprit. Il s’agit d’une région dont les perspectives de croissance sont énormes, ce qui pourrait compenser la réduction des échanges avec la Chine.

On estime que le revenu par habitant en Asie du Sud ne représente qu’un cinquième du revenu par habitant en Asie de l’Est, une région où la participation des femmes au marché du travail est beaucoup plus importante, où le secteur informel est moins développé et où la stratégie de croissance est axée sur les exportations. Malgré cela, les relations commerciales entre l’Asie du Sud-Est et l’Union européenne ne sont pas bonnes, et c’est en grande partie la responsabilité de l’UE. Au cœur de cette situation se trouve un différend concernant les règles de l’UE en matière de déforestation, qui portent gravement atteinte à l’exploration de l’huile de palme, un produit d’exportation important pour des économies telles que la Malaisie et l’Indonésie. Les exigences de plus en plus strictes de l’UE ont suscité la colère des puissances exportatrices de l’Asie du Sud-Est, les poussant même à geler les négociations commerciales avec l’UE.

La Malaisie et l’Indonésie sont particulièrement frustrées par le fait que l’UE ignore totalement les progrès indéniables réalisés dans la réduction de la déforestation lors de la production d’huile de palme, ce qui a également été reconnu par les ONG. Les systèmes de certification tels que le Malaysian Sustainable Palm Oil (MSPO) y ont sans aucun doute contribué, puisque près de 98 % de l’industrie malaisienne de l’huile de palme est couverte par ce système, y compris la plupart des petits exploitants agricoles du pays. Beaucoup de ces entreprises auront du mal à se conformer aux nouvelles exigences bureaucratiques de l’UE, selon l’Institut de l’environnement de Stockholm, qui a averti qu' »il n’est pas clair comment cette politique visant à relever un défi mondial peut répondre aux besoins locaux de l’Asie du Sud-Est ». Les entreprises sont tenues de se conformer dans un délai de 24 mois, ce qui implique des coûts importants pour aligner les chaînes d’approvisionnement sur les normes de l’UE. La mise en œuvre affectera notamment les petits exploitants, un groupe qui représente 40 % de la production mondiale dans le secteur du palmier à huile. De nombreux petits exploitants ont déjà du mal à obtenir les certifications nécessaires ».

Il y a cependant de l’espoir. Non seulement les États-Unis, le principal groupe du Parlement européen, le PPE, ainsi qu’un certain nombre d’États membres de l’UE ont insisté pour que la mise en œuvre du règlement soit reportée, mais la Malaisie est désormais favorable à la reprise des négociations commerciales avec l’UE. La reprise des négociations entre l’UE et le Mercosur est également porteuse d’espoir.

Conclusion

La montée en puissance de la Chine et le développement technologique auraient, dans n’importe quel scénario, posé de grands défis à l’économie européenne. Cependant, toutes sortes d’expériences menées par l’UE en matière d’approvisionnement énergétique et de réglementation intrusive à la limite de la planification centrale ont rendu le défi pour l’Europe beaucoup plus important. La présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, est la principale responsable de la plupart des nouvelles politiques qui ont rendu l’Europe moins compétitive. À moins que les États membres de l’UE ne la forcent à faire volte-face et que la Commission européenne ne commence à se défaire de son héritage, il est peu probable que la situation s’améliore.

À lire également : Sortir de la crise politique en France 2024