Allons-Nous Vers Un Crash Technologique ?

Depuis le mois de mars, en dépit du taux de chômage record et du PIB en baisse, la technologie fait un retour spectaculaire.

Selon une étude réalisée par FactSet auprès de cinquante entreprises, 60 % d’entre elles ont revu leurs prévisions pour l’année. FactSet estime également que les bénéfices du S&P 500 pour 2020 ont chuté de 22 % depuis le début de l’année, tandis que les bénéfices de 2021 ont baissé de 13 %.

Parallèlement, de nombreuses actions d’entreprises technologiques ont atteint des sommets historiques, y compris des cours journaliers allant jusqu’à 40 %, même lorsque les entreprises se rétractaient. Twilio, par exemple, est passé de 122 à 170 dollars sur la base d’un chiffre d’affaires inattendu de 11 %, avec un rendement total de 140 % au cours des deux derniers mois. Twilio est loin d’être l’exception, avec Teladoc en hausse de 115 % et Fastly en hausse de 40 % le 7 mai.

Le mois dernier, les analystes de Goldman Sachs ont annoncé dans une note financière que la concentration de l’indice S&P 500 dans les meilleures entreprises technologiques (Facebook, Amazon, Apple, Microsoft et Alphabet) était la plus forte en 20 ans. Pendant ce temps, ces sociétés méga-capitalistes ont affiché des résultats (Amazon) ou ont retiré leurs prévisions pour le deuxième trimestre et l’année en cours (Facebook et Apple).

Contrairement à l’industrie pétrolière où une bulle de cinq années d’euphorie a fait éclater une chute des prix de 78% en deux ans, l’industrie technologique a été épargnée car elle a détrôné le pétrole et est devenue l’industrie numéro un.

Il y a de fortes raisons de penser qu’il ne s’agit pas d’une bulle technologique. Premièrement, la technologie est aujourd’hui à la base de presque toutes les industries. Deuxièmement, les évaluations élevées sont plus durables aujourd’hui car la croissance des revenus de la technologie est nettement supérieure à celle des autres industries. La croissance de l’industrie technologique est de 40 à 80 % avec des valeurs aberrantes allant jusqu’à 148 % par rapport aux autres industries enregistrent une croissance de 1 à 9 % avec des valeurs aberrantes allant jusqu’à 17 %.

En outre, grâce aux logiciels et aux plates-formes de Cloud qui permettent aux entreprises d’évoluer en fonction de la croissance de leurs revenus, les frais de gestion sont réduits, ce qui permet aux entreprises de maintenir de faibles coûts.

« Le logiciel engloutit le monde », a déclaré Marc Andreessen il y a près de dix ans, dans un article qui expliquait comment le logiciel perturbait presque toutes les industries avec « de véritables entreprises à forte croissance, à marge élevée et hautement justifiables ». Il s’interrogeait sur les faibles ratios de capital-investissement de sociétés comme Apple, qui se négociait à l’époque à 15 P/E. Le travail de M. Andreessen se rapprochait notamment de l’offre publique de Facebook, ainsi que de Zynga, Groupon, Skype et de nombreuses autres activités liées au portefeuille de son entreprise.

À l’époque, il a souligné qu’en 2011, les entreprises à croissance rapide comme Facebook et Twitter évoquaient des souvenirs de la bulle Internet : « Alors que les investisseurs se souviennent encore de l’échec de Webvan et Pets.com, les gens se demandent : N’est-ce pas simplement une nouvelle bulle dangereuse ? ».

Le marché n’étant pas prévisible, il pourrait être tout aussi dangereux de penser que toute entreprise technologique à croissance rapide et à forte valorisation n’est pas une bulle.

Avant la pandémie, la Silicon Valley était déjà calme 

Selon les introduction en bourse, nous ne sommes pas dans une bulle puisque les années 2018-2019 ont vu moins que la moitié des chiffres de 1999-2000.

Cependant, la valeur des sorties des introductions en bourse ressemble à une bulle. Selon Pitchbook, la valeur des sorties d’entreprises financées par le capital-risque a atteint le chiffre record de 256,4 milliards de dollars en 2019. 82 introductions en bourse financées par le capital-risque ont représenté 78 % de la valeur totale, soit 198,7 milliards de dollars, bien plus que les quatre années précédentes combinées. Ceci étant en grande partie dû à Uber et Lyft.

Etant donné que les 223 milliards de dollars évalués provenaient de 35 milliards de dollars d’investissement en capital-risque, les sorties ont été fructueuses pour les investisseurs de ce domaine qui ont fait un rendement de 637%. En conséquence, les marchés publics ont dû payer une majoration importante.

De plus, c’est l’absence de contrats de démarrage dans le domaine de la technologie qui est plus préoccupant à l’heure actuelle car même avant la pandémie, la Silicon Valley était déjà remarquablement calme.

Forbes a également récemment indiqué que le ralentissement du capital-risque était inopportun avec les effets du coronavirus qui forcent de nombreuses start-up à fermer leurs portes. Ceci fait suite à une baisse de 16 % des opérations de capital-risque au quatrième trimestre. Le PDG de Starsky Robotics a déclaré que « la pluie d’intérêt des investisseurs s’est transformée en averse ». Comme le souligne l’article, les taux d’échec de 2020 pourraient finir par ressembler à ceux de 2001.

Si au manque de fonds de capital-risque au stade de la série A et de la série B pour les entreprises technologiques, on ajoute les données sur les introductions en bourse de l’année dernière, on constate que les investisseurs en capital-risque indiquent clairement que la porte de sortie est peut-être en train de se refermer si elle ne l’est pas déjà.

Par exemple, comme le rapporte The Information, le nombre de transactions de logiciels en phase de démarrage est passé de 388 à 279 en 2019. Au stade de l’amorçage, le nombre était inférieur à 200, soit le plus bas depuis six ans. Selon Inc.com et CB Insights, l’estimation du financement de la série A est passée d’une start-up sur trois à une sur six avec environ 1 000 start-up qui ne recevront aucun financement cette année.

Pendant ce temps, le marché public est inondé de sociétés de logiciels à forte croissance qui affichent une croissance de plus de 40 % en raison d’une loi inverse des petits nombres. En somme, il est plus facile d’afficher une croissance rapide au début, mais plus difficile de maintenir cette croissance.

Conclusion

De nombreux investisseurs se concentrent sur les estimations comme indication d’une bulle. Comme on l’a souligné, cela peut être trompeur car les entreprises en hyper-croissance sont souvent des cas aberrants. En effet, les entreprises qui remettent le plus en cause les mesures clés sont souvent celles qui perçoivent le plus d’avantages. Amazon et Netflix en sont des exemples.

Mis à part les estimations, il y a une surabondance de sociétés de logiciels à forte croissance sur le marché qui n’ont pas été testées par une économie sous-optimale ou un ralentissement du cycle économique. Cela ne crée peut-être pas de bulle, mais cela peut entraîner des pertes tant pour les investisseurs institutionnels que pour les particuliers.

Plus les start-up fermeront leurs portes, moins il y aura de clients pour les logiciels en Cloud, car les deux écosystèmes sont étroitement liés. Le récent recul en mars n’a pas permis de trouver les entreprises stables gagnantes avant que l’hyper spéculation ne reprenne.

Article traduit de Forbes US – Auteure : Beth Kindig.

<<< À lire également : Start-up  : Et Si Finalement Elles Sortaient Gagnantes De Cette Crise ? >>>